Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/10/2018 tarihinde davacı, kendi sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile ---- Mahallesi eski ---- mevkine geldiği esnada --- mahallesi girişinde --- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu karşı şeride geçerek davacının aracına çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ----- plakalı aracın kendi şeridine geçmesi üzerine ---- plakalı aracı uyarmak amacıyla defalarca selektör yaktığını ancak ------ plakalı aracın sürücüsü davacının şeridinden ilerlemeye devam edip davacının kullandığı araca çarptığını, kaza yerinde tutulan kaza tespit tutanağına göre işbu kazanın oluşumunda sürücü ---- KTK'nun 84/g ve 46/a kurallarını ihlal...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/631 KARAR NO : 2024/1016
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/10/2018 tarihinde davacı, kendi sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile ---- Mahallesi eski ---- mevkine geldiği esnada --- mahallesi girişinde --- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu karşı şeride geçerek davacının aracına çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ----- plakalı aracın kendi şeridine geçmesi üzerine ---- plakalı aracı uyarmak amacıyla defalarca selektör yaktığını ancak ------ plakalı aracın sürücüsü davacının şeridinden ilerlemeye devam edip davacının kullandığı araca çarptığını, kaza yerinde tutulan kaza tespit tutanağına göre işbu kazanın oluşumunda sürücü ---- KTK'nun 84/g ve 46/a kurallarını ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, işbu tutanakta, somut kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun olmadığı da tespit edildiğini, işbu kaza sebebiyle yaralanan davacı olay yerine gelen ambulans ile ----- Devlet Hastanesine kaldırıldığını ancak davacının aşırı kan kaybetmesi ve kolunda parçalı kırıklar meydana gelmesi sebebiyle ambulans ile Kahramanmaraş ------ Hastanesine sevk edildiğini ve yoğun bakıma alındığını, davacı tüm bu tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamamış bunun yanı sıra ağır derecede malul kaldığını, delillerinin toplanarak, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve yeni beyanlarda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla: tahkikat sonucunda davacının sürekli bakıcı gideri, geçici bakıcı gideri, değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda, arttırılmak üzere davalılardan şimdilik, deliller kısmında belirtilen delillerinin celbini, maddi tazminat talepleri açısından ----- iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik, davacı adına; sürekli bakıcı gideri tazminat bedeli için 500,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminat bedeli için 500,00 TL, toplam 1.000,00 TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülen dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkili mahkeme karayolları trafik kanunu madde 110 uyarınca ----- Mahkemeleri olduğunu, davacının geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin davalı şirket tarafından dava öncesinde sigorta tahkim komisyonu----- kararına istinaden ---- İcra Dairesi ----- esas sayılı dosyasına 360.000 TL tazminat tutarı ve ferileri 20.08.2020 - ödenerek, poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluk yerine getirilmiş olduğunu, dava...