Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/409 · K. 2019/659
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/409 K. 2019/659

E. 2018/409K. 2019/6594 Ekim 2019
itirazın iptalialacağın temlikiiptal davasıcezai şartiadetazminatborca itirazicra inkar tazminatıödünç sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile davalılar arasında ... tarihinde ödünç verme sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ödünç veren şirketin ... şubesinden davalılardan ... 'nin Halkbankasında bulunan hesabına ....-... doları gönderildiğini, sözleşmeye göre paranın gönderildiği tarihten itibaren 7 iş günü içerisinde iade edilmesi halinde hiçbir faiz, cezai şart ve masraf yansıtılmadan borcun ödenmiş olacağının kabul edildiğinin kararlaştırıldığını ancak borcun zamanında ödenmez ise sözleşme ile kararlaştırıldığı üzere % 15 cezai şart işletileceği aynen borca yasal ticari faiz işletileceği belirtilmiş ve tüm taraflarca kabul edildiğini, paranın son ödeme günü ... olduğunu, paranın ödenmediğini, alacaklı şirket davalılardan olan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/409 Esas KARAR NO : 2019/659

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile davalılar arasında ... tarihinde ödünç verme sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ödünç veren şirketin ... şubesinden davalılardan ... 'nin Halkbankasında bulunan hesabına ....-... doları gönderildiğini, sözleşmeye göre paranın gönderildiği tarihten itibaren 7 iş günü içerisinde iade edilmesi halinde hiçbir faiz, cezai şart ve masraf yansıtılmadan borcun ödenmiş olacağının kabul edildiğinin kararlaştırıldığını ancak borcun zamanında ödenmez ise sözleşme ile kararlaştırıldığı üzere % 15 cezai şart işletileceği aynen borca yasal ticari faiz işletileceği belirtilmiş ve tüm taraflarca kabul edildiğini, paranın son ödeme günü ... olduğunu, paranın ödenmediğini, alacaklı şirket davalılardan olan alacağını ... tarihli alacağın temliki sözleşmesi davacı şirkete tüm fer'ileriyle birlikte gayri kabili rücu şeklinde devir ve temlik ettiğini, devir ve temlik alındığı hususunun davalılara Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihbarname ile bildirildiğini, ödeme yapılmadığını, davalılardan olan alacağının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz ettiklerini, takibin durduğunu belirterek haksız itiraz nedeniyle itirazın iptaline, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itiraz edildiğini, davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan itirazın iptali davası usule ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, davacı tarafın alacağa konu etmiş olduğu temlik sözleşmesi yok hükmünde olduğunu, alacağı temlik eden şirket ticari sicil gazetesine göre ... tarihinde genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memurluğuna ... atanmasına karar verildiğini, tasfiye memurları tarafından imzalanması şarttı bulunduğunu, davaya konu alacağın temliki sözleşmesinde şirket kaşe ile imzalandığını, sözleşmenin alacağa konu yapılamayacağını, davalıları zarara uğratmaya çalışıldığını, davalıların böyle bir borcu bulunmadığını, şirketler arasında ödünç sözleşmesi düzenlenemeyeceğini belirterek davanın reddine, takipte haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Dava, temlik sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibine y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 · K. 2021/410

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 · K. 2019/798

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2020/554

6 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 · K. 2019/650

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 · K. 2019/724

8 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 · K. 2019/785

4 Aralık 2019