Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan ... ve ... tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılar ..., ..., ... ve ...'nin genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, dava dışı şirket tarafından sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması ve borcunu zamanında ödememesi nedeniyle borçlu ile kredinin müşterek borçlu müteselsil kefillerine Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, müşterek müteselsil kefillere usulüne uygun tebliğ edildiğini, borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/761 Esas KARAR NO : 2019/724
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan ... ve ... tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılar ..., ..., ... ve ...'nin genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, dava dışı şirket tarafından sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması ve borcunu zamanında ödememesi nedeniyle borçlu ile kredinin müşterek borçlu müteselsil kefillerine Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, müşterek müteselsil kefillere usulüne uygun tebliğ edildiğini, borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası üzerinden ... tarihli ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararına istinaden Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından başlatılan takibe ... tarihinde itiraz edildiğini, itirazda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı konkordato davasında verilmiş olan ihtiyati tedbirin gerekçe gösterilerek, davalıların açılan takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalılar, borçlu dava dışı şirket tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı dosyası ile açılmış olan konkortado davasındaki şirkete yönelik verilmiş olan tedbiri gerekçe göstererek, davalılar hakkında herhangi bir tedbir kararı olmamasına rağmen, takibe itiraz edildiğini, davalı-borçlular tarafından tedbir talep edilmesine rağmen mahkeme tarafından tedbire karar verilmediğini, davalıların iddialarında haksız olduklarını, davalıların kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmaya çalıştıklarını ve takibe bu sebeple itiraz ettiklerini, davalı-borçlu ... yönünden açılmış olan bir konkordato davası yokken, yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı konkordato davasının dayanak gösterilmesinin hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, davalı ... ... tarihli genel kredi sözleşmesini usulüne uygun olarak müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeni ile hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile yasal takibe başlanıldığını, davalı ... tarafı olmadığı bir davayı nasıl dayanak gösterdiği anlaşılır nitelikte olmadığını, taraf olmadığı davayı gerekçe gösteren davalı ...'nin başka bir gerekçesinin olmadığı, aslında zımnen borcu kabul ettiğini, yapılmış olan icra takibini kötüniyetli olarak sürüncemede bırakmaya çalıştığını kanıtladığını, davacının alacağı muaccel hale gelmiş o...