Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Açılış Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...in sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek kredilerin kat edildiğinin bildirildiğini, ihtarname rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ... yönünden yapılan itirazların gerçeği yansıtmadığını, uygulanan faiz oranlarının sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, KGF teminatlı krediye ... tarihinde ....-TL...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/131 Esas KARAR NO : 2021/441 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Açılış Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...in sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek kredilerin kat edildiğinin bildirildiğini, ihtarname rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ... yönünden yapılan itirazların gerçeği yansıtmadığını, uygulanan faiz oranlarının sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, KGF teminatlı krediye ... tarihinde ....-TL ödeme yapıldığını, bankanın KGF adına takip yapma yetkisi bulunduğunu ve icra tutarlarından düşülmemesi gerektiğini, 4749 Sayılı Kamu Finansmanı ve Borç Yönetiminin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanunun geçici 20 maddesi uyarınca söz konusu tutarın 10 katını aşmamak üzere bu kurumlarca verilebilecek kefaletin bakiye tutarına ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirleneceğinin düzenlendiğini belirterek davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava şartı olan ara buluculuk süreci usulüne olarak sürdürülmediğini, ara buluculuk son tutanağı usulüne uygun tutulmadığını, davalıların temerrüde düşürülmeden takip başlatıldığını, kefaletin kanunun emrettiği şekil şartlarını taşımadığını ve geçersiz olduğunu, kefaletin geçerli olması halinde bile davalı ...in kredi kartı borcundan ve çek yapraklarından sorumlu tutulamayacağını, ihtarname ile icra takibi arasında gerek tutar yönünden gerekse faizler yönünden farklılıklar olduğunu, hesap kat ihtarında tüm alacak kalemleri detaylı olarak bildirilmediğini, usulüne uygun bir hesap katı yapılmadığını, temerrüt oluşmadan icra takibine girişilmesi hatalı olduğunu, her ne kadar davalı ...'in dava konusu icra dosyasına dayanak sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu iddia edildiğini, TBK'nun 583 maddesi kapsamında davalı ...'nın kefaletinin geçersiz olduğunu, kanunda aranan şartların yerine getirilmediğini, şirket kredi kartı borcundan davalı ...'in bir sorumluluğunun bulunmadığını, icra takibinde talep edilen bankanın sorumlu olduğu çek yaprak bedellerinden de davalı ...'in sorumlu olmadığını, gönderilen ihtarnamedeki alacak kalemleri ile icra takibindeki alacak kalemleri uyuşmadığını, ödeme planı ve takibe konulan alacaklar y...