DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/10/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------- sayılı dosyası ile---------Ş.'nin tasfiyesi yapıldığını, ancak tasfiye işlemlerinde ---------- isimli hissedarın hisse senedi karşılığı ve kar payı karşılığı ödenmediğinden ----------- tarafından ----------Ş.'nin ek tasfiyesi için dava açıldığını, davacısı --------- olan ek tasfiye davasında ----------- Esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiğini, davacı ----------- vekilinin temyiz başvurusu neticesinde ---------- sayılı 24.11.2014 tarihli kararı ile yerel mahkemenin kararın bozulmasına karar verildiğini, bozma sonucunda dosya, mahkemede yeni esas aldığını ve ek tasfiye davası -------------- Esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/687 Esas KARAR NO : 2025/421 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/10/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------- sayılı dosyası ile---------Ş.'nin tasfiyesi yapıldığını, ancak tasfiye işlemlerinde ---------- isimli hissedarın hisse senedi karşılığı ve kar payı karşılığı ödenmediğinden ----------- tarafından ----------Ş.'nin ek tasfiyesi için dava açıldığını, davacısı --------- olan ek tasfiye davasında ----------- Esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiğini, davacı ----------- vekilinin temyiz başvurusu neticesinde ---------- sayılı 24.11.2014 tarihli kararı ile yerel mahkemenin kararın bozulmasına karar verildiğini, bozma sonucunda dosya, mahkemede yeni esas aldığını ve ek tasfiye davası -------------- Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, bozma ilamı doğrultusunda mahkemenin 20.10.2015 tarihinde vermiş olduğu karar neticesinde davaya konu --------Ş.'nin yeniden ticaret siciline kaydı yapılarak ek tasfiye işlemlerine başlandığını, akabinde mahkemece verilen ek karar doğrultusunda dosyaya mali müşavir --------- Tasfiye Memuru olarak atandığını ve şirketin ek tasfiye işlemlerine başlandığını, bu nedenle müvekkilinin şirketin diğer ortaklardan fazladan aldıkları tasfiye paylarını talep etmeye yetkisi bulunmadığını, ---------- Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 24.11.2022 tarihinde verilen ek karar ve müvekkile verilen yetki doğrultusunda müvekkili tarafından yetkilendirildiğini, avukat aracılığıyla davalıya borcun ödenmesi için 1 Temmuz 2023 tarihinde ---------- Noterliğince ------------ yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalıya gönderilen ihtarname ile; mahkeme dosyasına ibraz edilen rapor doğrultusunda; ---------- hisse senedi karşılığı ve kar payı karşılığı olan 418.539,70 TL'nin davalı tarafından sorumlu olunan asıl alacağın ve işlemiş yasal faizin ödenmesi için talepte bulunulduğunu ve davalıya süre verildiğini, ancak davalının, ihtarname kendisine ulaşmasına rağmen borcu ödemediğini, davalı borçlunun işbu itirazı haksız, soyut, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, iptali gerektiğini, borçlunun haksız, kötü niyetli, hukuki dayanaktan yoksun ve alacağın tahsilini geciktirmeye matuf yapılan icra takibine itirazının iptali ile ---------- İcra ----------- sayılı takibin devamına karar verildiğini, davalı nın aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 16/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye işlemlerinin usulüne uygun bir şekilde yapıldığını, müvekkilinden herhangi bir alacak söz konusu olmadığını, müvekkilinin hak ettiğinden fazla tasfiye payı almadığ...