Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava dışı ... İhr. İth. Ltd. Şti. ile taşıma sözleşmesi düzenlediğini ve bu taşıma sözleşmesi gereğince taşınması gereken eşyanın ... İhr. İth. Ltd. Şti ile davalı şirket arasında düzenlendiği iddia edilen sözleşmeler gereği alt taşıyıcı olan davalı şirkete 05.12.2020 tarihinde teslim edildiği, taşıma işi için sözleşme yapılan dışı ... İhr. İth. Ltd. Şti. İle 6.000,00USD karşılığında anlaşıldığını ve 3.000,00USD ödeme yapıldığını ve dava dışı şirket tarafından davalı şirkete 2.000,00USD ödeme yapıldığı bilgisine sahip olunduğunu ancak taşınması gereken eşyaların ülkeden çıkmadığını ... ' da alıcıya teslim edilmediğini , davalı şirketin müvekkili şirkete ihtar çekerek ... plakalı aracın...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/413 KARAR NO : 2024/698
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava dışı ... İhr. İth. Ltd. Şti. ile taşıma sözleşmesi düzenlediğini ve bu taşıma sözleşmesi gereğince taşınması gereken eşyanın ... İhr. İth. Ltd. Şti ile davalı şirket arasında düzenlendiği iddia edilen sözleşmeler gereği alt taşıyıcı olan davalı şirkete 05.12.2020 tarihinde teslim edildiği, taşıma işi için sözleşme yapılan dışı ... İhr. İth. Ltd. Şti. İle 6.000,00USD karşılığında anlaşıldığını ve 3.000,00USD ödeme yapıldığını ve dava dışı şirket tarafından davalı şirkete 2.000,00USD ödeme yapıldığı bilgisine sahip olunduğunu ancak taşınması gereken eşyaların ülkeden çıkmadığını ... ' da alıcıya teslim edilmediğini , davalı şirketin müvekkili şirkete ihtar çekerek ... plakalı aracın navlun ücreti ödenmediği için bekleme yapmak zorunda kalındığını ve günlük 150 Euro'dan 2400 Euro bekleme ücreti ve 14.500USD navlun ücretinin ödenmesinin talep edildiğini ve bu ihtara karşı karşı ihtar çekildiğini, teslim edilmeyen mallar nedeni ile teslim edildiği zamandaki değeri olan 40.700,00 USD ile ödenen taşıma ücreti olan 2.000,00USD olmak üzere 42.700,00USD 'nin hesaplanacak faizi ile bilrlikte davalıdan tahsilini, eşyanın zayi olmadığı tespit edilmesi halinde eşyanın müvekkili şirkete teslimini ve eşyanın zamanında ulaşmamasından kaynaklanan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100USD zararın müvekkiline ödenmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve öncelikle davalının elinde halen bekliyor olması ihtimaline dayanarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini , eşyanın mühürlenerek müvekkiline veya mahkemece tayin edilecek yediemine teslimini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yasal yerleşim yerinin .... ilinde bulunduğunu, dolayısıyla davanın, .... 'de açılması gerektiğini, .... Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini, davalının davaya konu taşıma işini, dava dışı ... Ltd.Şti ile ...'dan üstlendiğini, davalının bu taşıma işi kapsamında; gönderici ... Ltd.Şti'ye ait olan yükü teslim aldığını ve ... / ... plaka sayılı araçlar ile yükün taşınmasına başlandığını, bu arada davalının gönderici ve asıl taşıyıcılara ulaşmaya çalışıldığı; navlun bedelinin ödenmesi amacıyla talepte bulunmak ve taşımaya ilişkin gerekli talimatı almak istediğini, .... Noterliğinin 23.12.2020 ...