Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından ... poliçe numarası ile ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapıldığını, 27/03/2023 tarihinde ..., ... plaka sayılı araç ile davacı adına kayıtlı .... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarptığını ve maddi hasara neden olduğunu, sigortalı aracın sürücüsü olan ...in bu kazada tam kusurlu olduğunu, davacının aracına toplamda 37.500,00TL tutarında işlem yapıldığını ve bu hasar bedelinin davalı ... tarafından karşılandığını, davacının aracında kaza tarihinden önce, herhangi bir hasar kaydı, boyalı veya değişen parça bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının aracında sol ön çamurluk onarım ve boyama, sol ön salıncak değişimi, sol ön jant onarımı, sol ön aks onarımı, silecek...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/33 KARAR NO : 2024/870
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından ... poliçe numarası ile ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapıldığını, 27/03/2023 tarihinde ..., ... plaka sayılı araç ile davacı adına kayıtlı .... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarptığını ve maddi hasara neden olduğunu, sigortalı aracın sürücüsü olan ...in bu kazada tam kusurlu olduğunu, davacının aracına toplamda 37.500,00TL tutarında işlem yapıldığını ve bu hasar bedelinin davalı ... tarafından karşılandığını, davacının aracında kaza tarihinden önce, herhangi bir hasar kaydı, boyalı veya değişen parça bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının aracında sol ön çamurluk onarım ve boyama, sol ön salıncak değişimi, sol ön jant onarımı, sol ön aks onarımı, silecek su deposu onarımı, sol podya sacı onarımı, sol far değişimi ve ön tampon değişimi gibi işlemler yapıldığını ve bu bilgilerin aracın tramer kayıtlarına geçtiğini, özellikle araçta podya onarımı yapılmasının aracın değerini çok düşürdüğünü, davacının aracının kazadan önceki ve sonraki değeri arasında piyasa değerlerine göre çok yüksek miktarda fark oluştuğunu, davalı şirkete yazılı başvuru yapılması üzerine, şirket tarafından değer kaybı alacağı karşılığı 7.280,00-TL yatırıldığını, davacının aracında meydana gelen değer kaybına karşılık, miktarın tam olarak tespiti sonrasında arttırılmak ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00TLnin kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket merkezinin İstanbul olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı yanın hem belirsiz alacak davası olarak dava açıp alacağının belirlenemez durumda olduğunu iddia ettiğini, hem de zararın belirlenmiş olduğunu savunduğunu, 27/03/2023 tarihinde gerçekleşen dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı şirketçe 20/12/2022-20/12/2023 tarihleri arasında ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davlaı şirket tarafından davacının gerçek zararının ödendiğini, işbu dava bakımından davalı şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığını, davaya konu kazaya ilişkin 19/10/2023 tarihinde davalı şirket tarafından davac...