Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/81 · K. 2024/446
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/81 K. 2024/446

E. 2023/81K. 2024/44631 Ekim 2024
değerlemeiadeistinaf yolumülkiyet hakkıyasal süreyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... başvuru numaralı ... isimli markanın tesciline yönelik başvuruda bulunduğunu, yayına itiraz edildiğini, haksız ve kötüniyetli başvuru olduğunu, itirazın reddedildiğini, ...da da itirazlarının reddedildiğini, davaya konu başvurunun sınıfları ile müvekkilinin markasının sınıflarının aynı olduğunu, ibarelerin de ilişkili ve karıştırılabilir nitelikte olduğunu, kelime markalarının başlangıç kısmındaki benzerliğin tüketicilerin markalarını benzer bulmasında önemli bir etken olduğunu, müvekkilinin ... ibaresini içerir ..., ..., ..., ... ibareli seri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/81 Esas - 2024/446 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/81 KARAR NO : 2024/446 HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI :.... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... başvuru numaralı ... isimli markanın tesciline yönelik başvuruda bulunduğunu, yayına itiraz edildiğini, haksız ve kötüniyetli başvuru olduğunu, itirazın reddedildiğini, ...da da itirazlarının reddedildiğini, davaya konu başvurunun sınıfları ile müvekkilinin markasının sınıflarının aynı olduğunu, ibarelerin de ilişkili ve karıştırılabilir nitelikte olduğunu, kelime markalarının başlangıç kısmındaki benzerliğin tüketicilerin markalarını benzer bulmasında önemli bir etken olduğunu, müvekkilinin ... ibaresini içerir ..., ..., ..., ... ibareli seri markaları olduğunu, tamamının kullanıldığını, ibarelerin tüketici nezdinde işletmeler arasında ekonomik ilişki bulunduğu zannını uyandıracağını, tüketici nezdinde markaların umumi intiba olarak görsel ve işitsel anlamda benzerliği sağladığını beyanla .... sayılı kararının iptali ile ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davanın kötü niyetli olduğunu, davacı markalarının esas unsurunun ... ortak unsuruna sahip olduğunu, dolayısıyla markaların karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davacı ve müvekkilinin farklı alanlarda faaliyette bulunduğunu, davacının gayrimenkul ve enerji alanında müvekkilinin ise mobilya alanında tanınmış firma olduğunu, markaların aynı veya benzerliğinden söz edilemeyeceğini, yine davacının ... ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, markaların birbirine benzemediğini, müvekkiline ait tescilli markaların incelendiğinde tamamının ... firması ve mobilya ile ilgili bir dizi seri marka olduğunu, karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davacının markalarının bir kısım sınıflarda tescilli olduğunu tüm sınıflar yönünden itirazda bulunamayacağını, sadece ... harfinden yola çıkılarak benzerlik kurulamayacağını, sicilde bir çok ... ibareli marka olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ...nun 10.05.2023 tarih ve ... sayılı kararının iptali ve dava konusu ... başvuru numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu tespi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2024/304

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2024/191

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2024/189

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2024/337

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2024/290

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2024/244

4 Haziran 2024