DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali/ Tescil DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali/ tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı tarafından, 19/08/2021 tarihinde, ... başvuru numarası ile "..." ibareli markanın 9 / 14 / 35 / 36 sınıflarda tescili başvurusunda bulunulduğu, ... ...nın 08.12.2021 tarihli kararı uyarınca, söz konusu marka başvurusu 13.12.2021 tarih ve 386 sayılı .... ilan edildiği, .... ilan edilen tescil başvurusuna karşı Davalı ... A.Ş. 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun ilgili maddeleri gereğince itiraz ettiği, ...nın 04.11.2022 tarihli, .... sayılı kararı ile Davalı ...nın yapmış olduğu itirazları haklı bulmayarak, reddettiği, davalı ..., itirazın reddi yönündeki karara karşı, davacının...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/143 Esas - 2024/304 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/143 KARAR NO : 2024/304 HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali/ Tescil DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali/ tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı tarafından, 19/08/2021 tarihinde, ... başvuru numarası ile "..." ibareli markanın 9 / 14 / 35 / 36 sınıflarda tescili başvurusunda bulunulduğu, ... ...nın 08.12.2021 tarihli kararı uyarınca, söz konusu marka başvurusu 13.12.2021 tarih ve 386 sayılı .... ilan edildiği, .... ilan edilen tescil başvurusuna karşı Davalı ... A.Ş. 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun ilgili maddeleri gereğince itiraz ettiği, ...nın 04.11.2022 tarihli, .... sayılı kararı ile Davalı ...nın yapmış olduğu itirazları haklı bulmayarak, reddettiği, davalı ..., itirazın reddi yönündeki karara karşı, davacının yapmış olduğu ... ibareli marka başvurusunun, asli unsuru ... ibaresi olan seri markaları ile karıştırılma ihtimali olduğu gerekçesiyle 6769 sy. SMKnın 6. Maddesi uyarınca reddedilmesi talebiyle, ...na itirazda bulunduğu, itiraz üzerine yapılan inceleme sonucunda, ..., 03/07/2023 tarihli, ... sayılı ... kararı ile itirazı kısmen kabul ederek, davacının ... ibareli markanın tescili için yapmış olduğu başvurusunun 9 / 35 / 36 sınıflarda yer alan, Kararda belirtilen mal/hizmetler bakımından reddine karar verildiği, işbu dava konusu ... Kararında belirtilen gerekçeler ve yapılan değerlendirmelerin, ilgili yasal düzenlemeler, marka hukukuna egemen olan ulusal ve evrensel ilkeler ve emsal yargı kararları ile uyarlı olmadığı; tescili talep olunan markanın görsel ve biçimsel özellikleri, kullanıldığı hizmetler, kullanım şekilleri, kullanıldığı ortamlar ve hedef müşteri kitlesi göz önüne alındığında hatalı bir sonuca varıldığı, ... Kararında, tescili talep edilen ... markası ile itiraza konu edilen asli unsuru ... ibaresi olan markaları görsel ve biçimsel açıdan karşılaştırılmadığı, buna ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, bunun yerine gerekçe olarak işitsel yönden güçlü bir benzerlik olduğu yönünde hatalı bir değerlendirme yapıldığı, markalarda kullanılan renkler, harfler, yazı karakterleri, figür ve şekiller birbirlerinden tamamen farklı olduğu, davacının marka başvurusunda siyah düzyazı, fiili kullanımında ise degrade (....) tercih ettiği, davalının markasında lacivert yeşil ve pembe renkleri kullanıldığı, dolayısıyla söz konusu markaların birbirinden kolaylıkla ayırt edilebileceği, davalının ... kelimesinin İngilizce ve herkes tarafından yaygın kullanılan jenerik bir sözcük iken davacının ... ile tamamen öz...