Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/152 · K. 2024/337
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/152 K. 2024/337

E. 2023/152K. 2024/3379 Temmuz 2024
ön incelemedeğerlemeiadeistinaf yolumülkiyet hakkıyasal sürebilirkişi raporuyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... A.Ş.nin kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, ... markasını 32 seneyi aşkındır aralıksız olarak kullandığını, ilgili ibare adı altında pek çok farklı ürün ürettiğini, günümüzde müvekkil şirketin ... ibaresi taşıyan sayısız markası olup bu ürünlerin 7 kıtaya ihraç edildiğini, müvekkil şirketin ... ibaresini taşıyan ilk ürünü ... ... olup, bu ürünün üretimine 1990 yılında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/152 Esas - 2024/337 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/152 KARAR NO : 2024/337 HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... A.Ş.nin kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, ... markasını 32 seneyi aşkındır aralıksız olarak kullandığını, ilgili ibare adı altında pek çok farklı ürün ürettiğini, günümüzde müvekkil şirketin ... ibaresi taşıyan sayısız markası olup bu ürünlerin 7 kıtaya ihraç edildiğini, müvekkil şirketin ... ibaresini taşıyan ilk ürünü ... ... olup, bu ürünün üretimine 1990 yılında başlandığını ve yine aynı tarihte piyasaya sunulduğunu, müvekkili şirketin 1990 yılından itibaren ... ibareli ürünlerini iç pazara sunmuş ve yine aynı tarihlerde mezkûr markayı taşıyan ürünleri birçok ülkeye ihraç etmeye başladığını, müvekkil şirketin ... ... markasını taşıyan ürünlerin tüketiciler tarafından beğenildiğini ve piyasanın en çok tercih edilen gıda ürünlerinden biri haline geldiğini, bu durumun müvekkil şirketi ... ibaresi taşıyan farklı ürünler ve markalar üretmeye zorladığını, müvekkilin, ... nezdinde ... ibareli birçok tescilli markası olup, söz konusu markalarını belli bir düzeye getirmek için yıllardır emek ve para harcamış ve tüketiciler nezdinde tanınan markalar haline getirmek için uğraş sarf ettiğini, müvekkilinin ... nezdinde ... ibaresini içeren ... da mevcut olduğunu, müvekkilin ... esas unsurlu markası ... ... nezdinde ... numara ile ... olarak kayıtlı olduğunu, müvekkile ait ... markasının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında özel olarak korunduğunu, davalı şahsın markası ... ibaresinden oluşmakta olup, ... asli unsurundan oluşan müvekkile ait ... markasını doğrudan ayrı ve bağımsız bir kelime olarak içerdiğini, müvekkil markasının tamamının davalı şahıs markasının içinde yer aldığını, davalı markasında ... ibaresinin baskın olduğunu, davalı tarafından ... ibaresinin yanına eklenen ve ayırt ediciliği düşük, müvekkili şirkete ait ... markasının sonuna eklenen ... ibaresinin ise marka başvurusuna hiçbir ayırt edicilik katmadığını ve gıda ürünleri için herkes tarafından sıklıkla kullanılan ... ibaresinin markada hiçbir farklılık yaratmadığını, davalı markasında bulunan görselde iki yana açılmış yeşil renkte yaprak figürü bulunduğunu, yeşil renkte bitki görselinin bulunması, öze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2024/304

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2024/191

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2024/387

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2024/392

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2024/189

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/35 · K. 2024/307

25 Haziran 2024