Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/217 · K. 2024/387
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/217 K. 2024/387

E. 2023/217K. 2024/38717 Eylül 2024
iptal davasıön incelemeiadeiptal kararıistinaf yolumülkiyet hakkıyasal sürebilirkişi raporuyeniden değerleme oranıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, ... ibareli çok sayıda tescilinin bulunduğunu, bu şekilde yarattığı seri markalarının mevcut olduğunu, dava konusu ... sayılı markanın da ... logosu ve ... kelimesinin yanına eklediği ... kelimesi ile oluşturulduğunu, müvekkilinin ... gelişim programının, saha çalışanlarının oryantasyon, profesyonel gelişim ve kişisel gelişim konularının tamamını hibrit öğrenme yöntemiyle destekleyen bir programın adı olduğunu, müvekkili markasının esas unsurunun bütün olarak ... ... olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu şekilde davalı markaları ile arasında bir benzerlik olmadığını, ... kelimesinin herkesin kullanımına açık olduğunu, dava konusu markayı gören tüketicilerin müvekkilinin tanınmış ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/227 Esas - 2024/392 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/227 KARAR NO : 2024/392 HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... Mersis No:... VEKİLİ : Av. .... -.... DAVALI : 1- ... Mersis No:... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, ... ibareli çok sayıda tescilinin bulunduğunu, bu şekilde yarattığı seri markalarının mevcut olduğunu, dava konusu ... sayılı markanın da ... logosu ve ... kelimesinin yanına eklediği ... kelimesi ile oluşturulduğunu, müvekkilinin ... gelişim programının, saha çalışanlarının oryantasyon, profesyonel gelişim ve kişisel gelişim konularının tamamını hibrit öğrenme yöntemiyle destekleyen bir programın adı olduğunu, müvekkili markasının esas unsurunun bütün olarak ... ... olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu şekilde davalı markaları ile arasında bir benzerlik olmadığını, ... kelimesinin herkesin kullanımına açık olduğunu, dava konusu markayı gören tüketicilerin müvekkilinin tanınmış ... markasını anımsayacağını iddia ederek ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin ... tescil numaralı " ... genç keşif programı" 41. Sınıf Eğitim ve öğretim hizmetlerini kapsadığını, müvekkilinin ... Programı aracılığıyla bünyesine kattığı bireylere sağladığı eğitimlerle iş tecrübesi kazandırarak ve kariyerlerini yönlendirerek önemli bir misyon üstlendiğini, dava konusu markada ..." ibaresi kırmızı renkte yazılmış ve markanın başlangıç kısmına yerleştirilmiş olduğunu, bu sayede davacı yanın anılan ibareyi ... kelimesinden farklılaştırarak vurguladığını, tüketicinin bu markada ... ibaresine tek başına dikkat edeceğini, ... kelimesinin herkesin kullanımına açık olmadığını, hiçbir eğitim ve öğretim hizmetinin kendisini veya karakteristik özelliğini tanımlamadığını, herhangi bir ibarenin olumlu bir çağrışım yapması bu ibarenin cins isim olduğu veya mal ve hizmetleri tanımladığı veya ayırt edici nitelikten yoksun olduğu anlamına gelmeyeceğini, dava konusu markada ... markası değil ... şeklinde bir sözcüğün kullanıldığını, üstelik ... ibaresi ... ibaresini takip eder şekilde düzenlendiği için ...nın ... gibi bir algı oluşmakta olduğunu, yani görsel ve kavramsal yönden vurgunun ... ibaresinde değil ... ibaresinde olduğunu, bu nedenle markaya bakan bir tüketicinin gözüne çarpacak ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2024/392

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2024/189

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2024/337

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2024/446

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2024/191

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2024/304

25 Haziran 2024