Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/109 · K. 2024/191
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/109 K. 2024/191

E. 2023/109K. 2024/19114 Mayıs 2024
tescil işlemiyasal süreön incelemeistinaf yolumülkiyet hakkıbilirkişi raporuyeniden değerleme oranıdeğerlemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalı tarafından 21.10.2020 tarihinde ... başvuru numarası ile ... biçiminde marka başvurusunda bulunulmuş, davacı tarafından aynı sınıfta tescilli olan ... ve ... esas unsurlu markalara dayanılarak, markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, ...' nin "..." ibaresinin kısaltılmışı olduğu, bu anlamda SMK madde 5/1-b uyarınca ayırt edicilik sağlamadığı, SMK madde 5/1-ç uyarınca mutlak ret nedeni bulunduğu, başvurunun kötü niyetle yapıldığı, davacının tanınmış markasından yararlanma amacı güdüldüğü, gerekçeleriyle itirazda bulunulmuş; ... tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/109 Esas - 2024/191 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/109 KARAR NO : 2024/191 HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : ... Mersis No: .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : 2- ... .... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalı tarafından 21.10.2020 tarihinde ... başvuru numarası ile ... biçiminde marka başvurusunda bulunulmuş, davacı tarafından aynı sınıfta tescilli olan ... ve ... esas unsurlu markalara dayanılarak, markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, ...' nin "..." ibaresinin kısaltılmışı olduğu, bu anlamda SMK madde 5/1-b uyarınca ayırt edicilik sağlamadığı, SMK madde 5/1-ç uyarınca mutlak ret nedeni bulunduğu, başvurunun kötü niyetle yapıldığı, davacının tanınmış markasından yararlanma amacı güdüldüğü, gerekçeleriyle itirazda bulunulmuş; ... tarafından yapılan inceleme neticesinde davacı tarafından bulunulan itiraz kısmen kabul edilerek başvurudan 29. ve 30. sınıfta yer alan emtiaların çıkartılmasına karar verilmiş, bu sınıfla doğrudan ilişkili olmasına rağmen davaya konu markanın 35. sınıf ve bu sınıfın altına eklenen gıda emtialarını içerir aynı ve bağlantılı sınıflar bakımından tescil işlemlerinin devamına karar verilmiş olup, davacı tarafından tekrar itirazda bulunulması üzerine, bu kez ... nun ... Sayılı ve 25.05.2023 tarihli kararıyla, ... tarafından verilen karar, yerinde bulunmuş olup davacının itirazı ikinci kez haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedilmiş; davalı tarafa ait ... ibareli marka başvurusu ile davacıya ait ... ve ... esas unsurlu markalar ayırt edilemeyecek derecede benzer olup, başka deyişle markaların esaslı unsurlarının aynı olduğu; kalan ibarelerin ise markaya ayırt edicilik katmadığı, küçük bir araştırmayla dahi görülebileceği üzere ... satışın, Türkiye'de temel tüketim ürünlerinin piyasadaki fiyatının yükselmesini önlemek ve tüketicinin daha uygun fiyat ile alışveriş yapabilmesini sağlamak amacıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan ürün tedarik yöntemi olduğu (....); davacıya ait ... markasını birebir içinde taşıyan "..." markasına eklenen "..." ibaresinin ayırt edicilik sağlamadığı gibi bir satış türü olduğundan davacıya ait markalarla iltibas teşkil ettiği; davacı tarafından bulunulan itirazlar neticesinde, davalıya ait marka başvurusundan 29. ve 30. sınıfta yer alan emtiaların çıkartılmasına karar verilirken; bu sınıfla doğrudan ilişkili olmasına rağmen 35. sınıfın altındaki 29. ve 30. sınıfta yer alan emtialar ile davacıya ait ... esas unsurlu markalar ile ilişkili/ortak emtialar yönünden tescil işlemlerinin devamına k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2024/189

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2024/446

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2024/304

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2024/192

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2024/337

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2024/290

13 Haziran 2024