DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının ... sanayii ve uzay teknolojileri alanında faaliyet gösterdiğini, davacı adına 12.05.2017 başvuru tarihli ve ... sayılı ... ... ibareli tescilli markanın bulunduğunu, dava konusu ... ... ibareli marka başvurusunun davacı adına tescilli markadan sonraki bir tarihte yapıldığını, dava konusu başvuruda yer alan ... ibaresinin ayırt ediciliğinin bulunmadığını, başvurunun esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, bu ibarenin davacının iddialara mesnet markasının esas unsuru olduğunu, karşılaştırmaya konu markaların kapsamlarında aynı malların ve hizmetlerin yer...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/134 Esas - 2024/192 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/134 KARAR NO : 2024/192 HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .. Mersis No: ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının ... sanayii ve uzay teknolojileri alanında faaliyet gösterdiğini, davacı adına 12.05.2017 başvuru tarihli ve ... sayılı ... ... ibareli tescilli markanın bulunduğunu, dava konusu ... ... ibareli marka başvurusunun davacı adına tescilli markadan sonraki bir tarihte yapıldığını, dava konusu başvuruda yer alan ... ibaresinin ayırt ediciliğinin bulunmadığını, başvurunun esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, bu ibarenin davacının iddialara mesnet markasının esas unsuru olduğunu, karşılaştırmaya konu markaların kapsamlarında aynı malların ve hizmetlerin yer aldığını, SMK m.6/1 hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğunu, davalının ... ibaresini kendi alt markası yapmaya çalıştığını, her iki markanın aynı kişiye ait olduğu izlenimi oluştuğunu, tüketici nezdinde görsel, işitsel ve kavramsal algı bakımından karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, başvuru kapsamında yer alan 13. sınıftaki emtiaların tamamının, iddialara mesnet markanın kapsamında da yer aldığını, başvuru kapsamında yer alan 35. sınıftaki hizmetlerin, iddialara mesnet markanın kapsamı ile doğrudan bağlantılı olduğunu, iptali talep edilen ... kararında da markaların benzer olduğunun tespit edildiğini, SMK m.6/1 hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğunu, dava konusu başvurunun 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) m.55 hükmü kapsamında davacı aleyhine haksız rekabet oluşturduğunu, başvuru kapsamında yer alan malların ve hizmetlerin üretim ve satışının izne tabi olduğunu, davalının bu yönde bir izninin bulunup bulunmadığının ilgili idareye sorulması gerektiğini, eğer izin yoksa kullanımın da olmayacağını iddia ederek ...nun 13.07.2023 tarih ve ... sayılı ... kararının iptali ve dava konusu ... sayılı marka başvurusunun kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davalının silah sektöründe ulusal ve uluslararası düzeyde 2002 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, ... markası ile Türkiyenin en büyük av tüfeği ihracatçılarından biri olduğunu, davalının ... markasının serisi olan sekiz adet markasının veya marka başvurusunun bulunduğunu, yurt dışında da ... v...