Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/117 · K. 2024/199
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/117 K. 2024/199

E. 2023/117K. 2024/19914 Mayıs 2024
ön incelemebilirkişi raporudeğerlemeiadeistinaf yolumülkiyet hakkıyasal sürebaşvurunun reddiyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının Türkiyenin lider elektronik eşya üreticisi olduğunu, yurt dışında ve yurt içinde geniş bir pazar payı olduğunu, davacının amiral gemisi olarak adlandırılan ... markasının, davacının ve markalarının yurt içinde ve yurt dışında tanınmış olduğunu, ... ibaresinin ... Tanınmış Marka Sicilinde .... sayıları ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, itiraza konu başvuru ile davacı markalarının benzer olduğunu, davacının ... esas unsurlu onlarca markasının bulunduğunu, bu markaların ... harfli seri markalar niteliğinde olduğunu, davacının ... harfi ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/117 Esas - 2024/199 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/117 KARAR NO : 2024/199 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2- ... ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının Türkiyenin lider elektronik eşya üreticisi olduğunu, yurt dışında ve yurt içinde geniş bir pazar payı olduğunu, davacının amiral gemisi olarak adlandırılan ... markasının, davacının ve markalarının yurt içinde ve yurt dışında tanınmış olduğunu, ... ibaresinin ... Tanınmış Marka Sicilinde .... sayıları ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, itiraza konu başvuru ile davacı markalarının benzer olduğunu, davacının ... esas unsurlu onlarca markasının bulunduğunu, bu markaların ... harfli seri markalar niteliğinde olduğunu, davacının ... harfi ile bilinir hâle geldiğini, dava konusu ... sayılı başvurunun davacının iddialara mesnet markaları kapsamında reddedilmesi gerekirken aksi yöndeki kararını hukuka aykırı olduğunu, davacıya ait ....sayılı markaların kapsamından çekişme konusu malların bulunduğunu, davacıya ait birçok markada ise 20. sınıftaki malların perakende satışı hizmetlerinin yer aldığını, SMK m.6/1 hükmünün uygulanma koşullarından kapsamda aynı veya benzer mal ve hizmetin bulunması koşulunun sağlandığını, dava konusu başvuruda renklendirme yapılmadığını, ... harfinin sol tarafının sağ tarafına göre daha kalın çizildiğini, ... ibaresinin konum ve boyut itibarıyla tali unsur niteliğinde olduğunu, başvuruya konu işaretin marka algısı yaratan unsurunun ... harfi olduğunu, bu unsurun davacının seri markalarında yer alan ... harfi ile aynı olduğunu, davacıya ait marakalarla aynı ya da benzer olduğunu, dava konusu markanın tüketiciler tarafından davacının seri markalarından biri olarak algılanacağını bu nedenle SMK m.6/1 hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğunu, dava konusu ... kararının ...in daha önce ... ibareli başvurulara ilişkin vermiş olduğu kararlarla ve ... nezdinde tek harf benzerliği nedeniyle verilen sair kararlarla çeliştiğini davacıya ait ... ibareli seri markaların, tanınmış marka olduğunu, davacının bu markaları tanınmış hâle getirirken ciddi reklam ve tanıtım harcaması yaptığını, anılan markaların tüketici nezdinden yüksek bir kalite sunan marka olarak tanındığını, davacının başvurusunun tescil edilmesi durumundan davacıya ait ... ibareli markaların tanınmışlığından haksız yarar sağlanacağını, bu markaların ayırt edici gücünün istismar edileceğini, marka itibarının zarar göreceğini markaların bu nedenle başvurunun kapsamında yer alan tüm hizmetl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2024/192

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2024/197

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2024/198

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/26 · K. 2024/200

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2024/193

14 Mayıs 2024