Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı .... ait ... plakalı araç, Müvekkil Şirket tarafından işletilen Otoyolda 12.12.2021 tarihinde seyir halinde otoyol yönlendirici ve koruyucu ekipmanlarını hasarına sebebiyet verdiğini, aracın 12.12.2021 tarihi saat 10.20 civarında hasarsız olarak Otoyol gişelerinden geçtiği ve aynı tarih 14.08 sıralarında sol tarafında açık şekilde görülen vaziyette çıkış yaptığı tespit edildiği, bahse konu zararın giderimi 18.940,94-TL bedelle yerine getirildiğini, dava konusu haksız fiile sebebiyet veren aracın karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmakta olup üçüncü kişilere verilen zararların söz konusu poliçe ile karşılanması gerekmekte olduğunu, davanın kabulü ile müvekkil şirketin kaza nedeniyle uğradığı zararın...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/257 Esas - 2024/683 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/257 Esas KARAR NO : 2024/683 Karar
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı .... ait ... plakalı araç, Müvekkil Şirket tarafından işletilen Otoyolda 12.12.2021 tarihinde seyir halinde otoyol yönlendirici ve koruyucu ekipmanlarını hasarına sebebiyet verdiğini, aracın 12.12.2021 tarihi saat 10.20 civarında hasarsız olarak Otoyol gişelerinden geçtiği ve aynı tarih 14.08 sıralarında sol tarafında açık şekilde görülen vaziyette çıkış yaptığı tespit edildiği, bahse konu zararın giderimi 18.940,94-TL bedelle yerine getirildiğini, dava konusu haksız fiile sebebiyet veren aracın karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmakta olup üçüncü kişilere verilen zararların söz konusu poliçe ile karşılanması gerekmekte olduğunu, davanın kabulü ile müvekkil şirketin kaza nedeniyle uğradığı zararın olay tarihi olan 12.12.2021 den itibaren 3095 sayılı Yasa uyarınca .... kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık avans oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi oranında işletilecek faiziyle davalılardan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı .... San Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle, Müvekkile ait ... plakalı çekici aracın 12.12.2021 tarihinde .... otoyolunda seyir halindeyken otokorkuluklara çarpması neticesinde 9 adet otokorkuluk ve 17 adet otokorkuluk dikmesine zarar verdiğini, aynı tarihte hasarsız bir şekilde otoyol gişelerinden giriş yaptığı halde aynı tarihte çıkış kameralarından alınan görüntülerinde sol tarafında hasar bulunduğunu, hasarın 18.940,94 TL bedel ile giderildiğini, mevcut maddi zararın davalı müvekkilden tazminini talep ve iddia etmişse de hiçbir yasal dayanağı olmayan bu soyut iddiaların tarafımızca kabulü mümkün olmadığı, davacının sunmuş olduğu olay yeri görgü tespit tutanağının da tarafımızca kabulü mümkün olmadığı, hasara sebebiyet veren kazaya ilişkin bizzat görgüsü ve tanıklığı bulunan kişilerce tanzim edilmediği gibi verilen zararın müvekkil şirkete ait araç tarafından verildiğine ait görgüsü bulunan başkaca kimse de bulunmadığı, zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerektiği haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini, mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde ise zararın sigorta şirketi tarafından giderilmesine karar verilmesi...