Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/288 · K. 2024/720
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 K. 2024/720

E. 2023/288K. 2024/7208 Kasım 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıyetkiye itirazborca itiraztazminatyasal sürezarar tazminiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket nezdinde .... Nolu .... ile sigortalı ...' a ait ... isimli işyeri ve içindeki emtia, 15/12/2019 tarihinde ...ne ait temiz su borusunun patlaması neticesinde sigortalı taşınmaza su sirayet etmesi dolayısıyla hasarlandığını, dava dışı sigortalının hasarının Poliçe Genel Şartlarına uygun olarak ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, ekspertiz raporuna istinaden sigortalıya 30/12/2019 tarihinde hasar bedeli olarak 2.166,00.-TL ödendiğini, sigortalı ile davacı arasında akdedilen Poliçe Genel Şartları ve TTK 1472. Maddesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/288 Esas - 2024/720 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/288 Esas KARAR NO : 2024/720 Karar

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket nezdinde .... Nolu .... ile sigortalı ...' a ait ... isimli işyeri ve içindeki emtia, 15/12/2019 tarihinde ...ne ait temiz su borusunun patlaması neticesinde sigortalı taşınmaza su sirayet etmesi dolayısıyla hasarlandığını, dava dışı sigortalının hasarının Poliçe Genel Şartlarına uygun olarak ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, ekspertiz raporuna istinaden sigortalıya 30/12/2019 tarihinde hasar bedeli olarak 2.166,00.-TL ödendiğini, sigortalı ile davacı arasında akdedilen Poliçe Genel Şartları ve TTK 1472. Maddesi uyarınca davacı şirketin, sigortalısının zararına neden olanlar aleyhine mevcut her türlü hak bakımından halefi olduğunu, davacı şirketin rücu talebini rücu talep yazısı ile bildirerek ödemenin yapılması gerektiğinin ihtarında bulunulduğunu lakin, davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, anılı hükme istinaden su sirayeti sonucu dava dışı sigortalının bulunduğu işyerinde meydana gelen hasarın giderilmesi adına ödediği tutarın tahsili için davacı şirketin davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini ve dosyanın yetkisizlikle .... gönderildiğini, .... Esasa kaydolduğunu, .... Esas sayılı dosyasından davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğinden ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenler ile; Davalı Borçlunun .... Esas sayılı takip dosyasına vaki borca itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik itirazda bulunan davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamaması nedeniyle AAÜT madde 16/2c uyarınca davalı aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Huzurdaki davanın, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, ... Tarifeler Yönetmeliğinin 20.maddesinin (4) bendi: Şube yollarının korunması ve sayaçtan sonraki arızalar abonelere, bakım ve onarımı ise ... ne aittir. düzenlemesi uyarınca; Şube yollarının korunmasının abonel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2024/744

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/257 · K. 2024/683

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2024/309

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 · K. 2024/47

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 · K. 2024/131

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2025/371

23 Mayıs 2025