DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05.09.2019 KARAR TARİHİ : 26.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.01.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.02.2018 günü saat 01:10 sıralarında sürücü ...in ... plakalı davalı şirkete sigortalı otomobil ile ... Kavşağı yönünden, ... kavşağı yönüne seyirle, olay yeri .... Sokak kavşağına yaklaştığında, direksiyon hakimiyetini kaybederek taşıt yolundan çıkıp, yaya kaldırımı üzerinde bulunan Yaya Geçidi Trafik İşaret Levhasına çarptıktan sonra, .... Sokak girişinde bulunan .... bahçe duvarına aracının sol yan kesimi ile çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının sakatlık, geçici ve sürekli iş...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/429 Esas - 2024/47 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/429 Esas KARAR NO : 2024/47 Karar
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05.09.2019 KARAR TARİHİ : 26.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.01.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.02.2018 günü saat 01:10 sıralarında sürücü ...in ... plakalı davalı şirkete sigortalı otomobil ile ... Kavşağı yönünden, ... kavşağı yönüne seyirle, olay yeri .... Sokak kavşağına yaklaştığında, direksiyon hakimiyetini kaybederek taşıt yolundan çıkıp, yaya kaldırımı üzerinde bulunan Yaya Geçidi Trafik İşaret Levhasına çarptıktan sonra, .... Sokak girişinde bulunan .... bahçe duvarına aracının sol yan kesimi ile çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına mahsuben başlangıç olarak 50.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi 04.08.2019dan itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, ISLAH: Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 330.000,00-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bilirkişi raporundaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bilirkişinin hesaplamasını terditli yaptığını, PMF yaşam tablosuna göre yapılan hesabın kabul edilmesinin mümkün olmadığını, mevzuatlara ve içtihatlara aykırı olduğunu, hesaplamanın tespitinin yapılma usulüne ilişkin maddelerin uygulanması ve TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılan hesabın esas alınması gerektiğini, müterafik kusur tenzil edilmediğini, bilirkişi raporunda müterafik kusur tenzili yapmadığını bu hususu Mahkemenin takdirine bıraktığını, sürücünün kan testinin incelenmesi neticesi alkollü olduğunun ortaya çıktığını, davacının alkollü sürücünün kullandığı araca binmiş olması sebebi ile müterafik kusurlu olduğunu, yerleşik içtihatlara göre %20 den aşağı olmamak üzere müterafik kusur tenzilinin gerektiğini, davacı araç içerisinde bila bedel hatır için taşındığını, tespit edilen zarar tutarından yerleşik içtihatlar muvacehesinde %20 den aşağı olmamak üzere müterafik kusur tenzili yapılması gerektiğini, Mahkemenin tazminattan müstakar içtihatlara uygun olarak %20 müterafik kusur ve %20 hatır taşıması olmak üzere %40'tan az olmamak üzere indirimi yaparak hüküm tesis etmesini talep ettiklerini, rapordaki aleyhlerine olan hususları kabul etmediklerini, TRH 2010 yaşam tablosu esas alınarak yapılan hesap üzerinden %20 müterafik kusur ve %20 hatır taşıması olmak üzere %40 dan aşağı olmamak üzere in...