Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 13.07.2023 tarihinde değeri 107.000,00 TL 2 adet ... 5 ve 2 adet ... cihazı abisinin teslim alması için... isimli kişinin adresine kargolandığını, kargonun gerçek alıcısından başkasına teslim edildiğini kayıp olan kargo bedelinin değeri bilirkişi incelemesine göre arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL ile 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan kargo taşıma sözleşmesi kapsamında yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ...mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta kargo içeriğini...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/658 Esas - 2024/23 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/658 Esas KARAR NO : 2024/23 Karar
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04.10.2023 KARAR TARİHİ : 19.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.01.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 13.07.2023 tarihinde değeri 107.000,00 TL 2 adet ... 5 ve 2 adet ... cihazı abisinin teslim alması için... isimli kişinin adresine kargolandığını, kargonun gerçek alıcısından başkasına teslim edildiğini kayıp olan kargo bedelinin değeri bilirkişi incelemesine göre arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL ile 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan kargo taşıma sözleşmesi kapsamında yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ...mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta kargo içeriğini ispat yükünün, zararın varlığının ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, kargonun alıcısı dışında başka bir kişiye teslim edildiği ve kayıp olduğuna dair iddiaların asılsız olduğunu, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında akdedilen kapıda ödeme taşıma hizmet sözleşmesi kapsamında davacının 13.07.2023 tarihinde taşımaya konu kargonun davalı şirket yetkilisine teslimi ile taşınmaz sırasında yanlış kişiye teslim edilmesi ve kaybolması iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davalı ... tarafından gönderilen 13.07.2023 tarihli kargoya ait tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen kapıda ödeme taşıma hizmet sözleşmesi, taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır. Kapıda ödeme taşıma hizmet sözleşmesinin 8 inci maddesinde, sözleşmelerden doğacak ihtilaflarda ...mahkemelerinin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Davalı vekili süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde Mahkememizin yetkisiz olduğunu davaya bakmaya ...Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK'nın Yetki sözleşmesi başlıklı 17. Maddesinde; (1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı HMK'nın, Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları başlıklı 18.Maddesinde; "(1) Tarafları...