DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Faturanın tacirin ticari işletmesinin temel işlemelerini belgelendiren, işlemlerinin takibini sağlayan, muhasebeleştirilen kayıtların tevsi- kinde, kazancı halinde vergilendirilmesinde ve işlemlerini gerek maliyeye gerekse ihtilaf halinde işlem yaptığı kimselere karşı ispatta delil olarak kullanılan bir belge niteliğinde olduğunu, dava konusu olan alacak e faturalar olup davacı tarafından ... tarihli ... TL ve ... tarihli ... TL bedelli iki fatura olduğunu, bu faturalar içeriği malların ilgili iş ortaklığı ticari işletmesine teslim edilmiş olup davalı tarafından süresi içerisinde bir itirazda...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/611 KARAR NO : 2025/438
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Faturanın tacirin ticari işletmesinin temel işlemelerini belgelendiren, işlemlerinin takibini sağlayan, muhasebeleştirilen kayıtların tevsi- kinde, kazancı halinde vergilendirilmesinde ve işlemlerini gerek maliyeye gerekse ihtilaf halinde işlem yaptığı kimselere karşı ispatta delil olarak kullanılan bir belge niteliğinde olduğunu, dava konusu olan alacak e faturalar olup davacı tarafından ... tarihli ... TL ve ... tarihli ... TL bedelli iki fatura olduğunu, bu faturalar içeriği malların ilgili iş ortaklığı ticari işletmesine teslim edilmiş olup davalı tarafından süresi içerisinde bir itirazda bulunulmadığını ve fatura bedellerinin ödenmediğini,faturaların ödenmemesi nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ve ... tarafından oluşturulan bir iş ortaklığı olduğunu, iş ortaklığı aleyhine yapılan takibin iptal edildiğini, BAM kararı ile taraflarının tamamlandığı, davalıların tarafları tamamlanan ödeme emrine itiraz ettiğini, icra takibine yapılan itirazın usule uygun olmadığını belirterek, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itiraz nedeni ile % 20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; iş ortaklığının taraf ehliyeti olmadığını, iş ortaklığı aleyhine başlatılan takipte ödeme emrinin iptal edildiğini, iş ortaklığının arabulucu görüşmesine davet edilmediğini, iş ortaklığı yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, iş ortaklığı tarafından, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosya ile ödeme emrinin iptali talebinde bulunulduğunu, ... tarihli karar ile iş ortaklığı yönünden ödeme emri iptal edildiğini, dolayısıyla iş ortaklığı yönünden iptali istenecek ortada bir ödeme emri veya itiraz bulunmadığını, iş ortaklığı yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin hiçbir şekilde davacıyı tanımadığı ve faturalarda belirtilen şekilde herhangi bir ticari iş yapılmamış ve ticari ilişkide bulunulmadığı, alacağın ticari defterlerde işlenmiş olması tek başına yeterli olmadığını, malın teslim edildiğinin de ispatlanması gerektiğini belirterek iş ortaklığı yönünden davanın usulden reddine, diğer davalılar aleyhine ikame edilen davanın esasten reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak şartıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e-fatura suretleri delil olarak sunulmuş, ma...