DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: ... işi ile iştigal eden müvekkilinin davalıya sunduğu hizmet karşılığı düzenlediği fatura bedellerinin ödenmediği- ni, tahsili için hakkında girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra müdürlüğünün yetkisine yaptıkları iti- raz dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaldı ki; müvekkili hakkın- daki takibe dayanak fatura bedellerinin ... tarihinde müvekkili tarafından muhatabı ... keşide tarihi ... olan ...-TL bedelli çek ile ödendiğini belir- terek davanın reddine ve...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/197 Esas KARAR NO : 2019/699
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: ... işi ile iştigal eden müvekkilinin davalıya sunduğu hizmet karşılığı düzenlediği fatura bedellerinin ödenmediği- ni, tahsili için hakkında girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra müdürlüğünün yetkisine yaptıkları iti- raz dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaldı ki; müvekkili hakkın- daki takibe dayanak fatura bedellerinin ... tarihinde müvekkili tarafından muhatabı ... keşide tarihi ... olan ...-TL bedelli çek ile ödendiğini belir- terek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında dava konusu anlaşmazlığa konu bir ticari alışverişin olduğu uyuş- mazlık konusu olmadığından ve TBK 89/1 maddesi gereğince borcun ifa yerinin alacaklının ikametgahı olması karşısında davalının icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yaptığı itiraz yerinde bulunmamıştır. Antalya ... İcra Müd.nün .../... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı ala- caklı tarafından davalı borçlu hakkında ... tarihinde (1) ... tarih ... nolu, (2) ... tarih ... nolu, (3) ... tarih ... nolu, (4) ... tarih ... nolu, (5) ... tarihli ... nolu faturalara dayalı olarak ....-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz toplamı ...-TL üzerinden davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiği, davalı-borçlunun icra müd. nün yetkisine, borcun tamamına ve fer'ilerine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bozmadan önce özetle: Davalının akdi ilişkiyi ve teslim olgusunu kabul ederek fatura bedellerinin ... tarih, ...-TL bedelli çek ile ödendiğini savunarak, ... tarihli çekin davacıya teslimine ilişkin belgeye dayandığı, davalının ödeme itirazına dayanak ettiği çekin davacı alacaklıya ... tarihinde teslim edildiği gibi çekin keşide tarihinin de ... olup, ... takip tarihinden sonra ifanın yapıldığı, davacı vekilinin takip konusu asıl alacak dışındaki alacaktan feragat etmesi nedeniy- le itiraz tarihi itibari ile davacının davalıdan çek bedeli olan ...-TL alacağının bulun- duğu, davacı tarafça çekin tarihinde ödendiği kabul edilmiş ise de, ödemenin dava tarihinden de sonra yapılmış olması nedeniyle itirazının haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile asıl alacağın ...-TL'lik kısmına yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin istemin feragat nedeniyle reddine, ...-Tl tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın temyizi üzerine Yargıtay ... hd.Davacının ... tarihinde Antalya ...İcra Müd.'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ... TL asıl alacak ...