Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/462 · K. 2019/475
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 K. 2019/475

E. 2018/462K. 2019/47510 Temmuz 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıanonim şirkethacizicra takibine itirazihtiyati hacizborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin ... tarihinde verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin matbaacı olduğunu, faaliyet konusuna ilişkin olarak iç kutu ve koli üretimi, imalat, ihracat, satım ve ticareti yaptığını. Davalı taraf da ... seri numaralı ... tarihli ... TL bedelli faturayla sabit olduğu üzere ... adet ... dış kutu ve ... adet ... ML dış kutu üretimi ve teslimi yaptığını. Malların davalıya eksiksiz teslim edildiğini. Davalının çalışanı ...'in imzası ile sabit olduğunu. Davalı tarafın müvekkilinin ... seri nolu faturadan kaynaklı bakiye ... TL sini ödemediğini. Müvekkilin kalan alacağını ödenmemesi sebebiyle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/462 Esas KARAR NO : 2019/475 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin ... tarihinde verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin matbaacı olduğunu, faaliyet konusuna ilişkin olarak iç kutu ve koli üretimi, imalat, ihracat, satım ve ticareti yaptığını. Davalı taraf da ... seri numaralı ... tarihli ... TL bedelli faturayla sabit olduğu üzere ... adet ... dış kutu ve ... adet ... ML dış kutu üretimi ve teslimi yaptığını. Malların davalıya eksiksiz teslim edildiğini. Davalının çalışanı ...'in imzası ile sabit olduğunu. Davalı tarafın müvekkilinin ... seri nolu faturadan kaynaklı bakiye ... TL sini ödemediğini. Müvekkilin kalan alacağını ödenmemesi sebebiyle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını. Malların davalıya ... tarihinde teslim edildiğini, asıl alacağa bu tarihten itibaren faiz işletildiğini bu tutarın ... TL olduğunu, malların ... tarihinde teslimi ile davalının borcunun muaccel olduğunu. Davalı hiçbir sebep göstermeden borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu. Açıklanan sebeplerle ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle davalının taşınır taşınmaz mallarına ... TL ye kadar ihtiyati haciz konulmasına, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yapılan itiraz iptalini, alacağın likit alacak olması nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ettiğini dava dilekçesinde beyan etmiştir. Davalı vekilinin ... tarihinde verdiği dilekçesinde özetle: Davacı tarafından iddia edilen hususların gerçeği yansıtmadığını. Davacı tarafından icraya konu edilen ... sıra nolu ... tarihli İrsaliyeli faturası ile teslimi gerçekleştirilen malların bedelleri tahsilat makbuzu karşılığında ödendiğini. Dosyaya sunulan ... tarihli ... numaralı tahsilat makbuzunda görüleceği üzere ... TL bedelli, ... bankası ... şubesi ne ait ... numaralı çek ile ödeme yapıldığını. Yine dosyaya sunulan, sipariş safhasında kesilen ... numaralı tahsilat makbuzundan da anlaşılacağı üzere bu fatura bedelinin ... TL si ... şb. ne ait çek ile ödendiğini. Tüm bu tahsilatların teslimi gerçekleştirildiği belirtilen davacı şirket sahibinin yetkilendirdiği ... tarafından yapıldığını, onun tarafından imzalandığını. Belirtildiği üzere davacı tarafından alacaklı olduğu iddia edilen irsaliyeli fatura bedelleri davalı tarafça çek vermek sureti ile ödendiğini. Bu çekler vade tarihlerinde banka tarafından tahsil edilerek davacı alacağını aldığını. Açıklanan nedenler ile davanın reddini talep ettiğini dava dilekçesinde beyan etmiştir. 17/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası ve Davacı ve Davalı ya ait 2017 ve 2018 yılları Ticari Defter kayıtlarına göre: Davacı Şirket ile dava dışı şirketin ayrı tüzel kişilikler (ANONİM ŞİRK...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2019/474

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/98 · K. 2019/472

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/830 · K. 2019/473

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/593 · K. 2019/476

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2019/477

11 Temmuz 2019