Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince verilen dilekçede müvekkilnin, ... Büyükşehir Belediyesi sorumluluğundaki Tüm İlçelerde BSK ve Beton Kaplama Yol Yapılması (Çarşamba) işine yönelik olarak davalı firma ile 01.10.2016 tarihinde Araç Kiralama Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince davacı, kendisine ait ...ve ...plakalı kamyonları 31.12.2016 tarihine kadar davalı firmanın şantiyesine nakliye yapmak üzere ve her bir araç için aylık 11.000-TL *KDV kira parası karşılığında kiralandığını, müvekkilim, sözleşme konusu işi, yerinde, zamanında, tam ve eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, buna karşın, Kasım Ayı Hakedişinin kısmen ödendiğini, Aralık Ayı Hak edişinin ise ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı firma yetkilileri ile...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/356 Esas KARAR NO : 2024/791
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince verilen dilekçede müvekkilnin, ... Büyükşehir Belediyesi sorumluluğundaki Tüm İlçelerde BSK ve Beton Kaplama Yol Yapılması (Çarşamba) işine yönelik olarak davalı firma ile 01.10.2016 tarihinde Araç Kiralama Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince davacı, kendisine ait ...ve ...plakalı kamyonları 31.12.2016 tarihine kadar davalı firmanın şantiyesine nakliye yapmak üzere ve her bir araç için aylık 11.000-TL *KDV kira parası karşılığında kiralandığını, müvekkilim, sözleşme konusu işi, yerinde, zamanında, tam ve eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, buna karşın, Kasım Ayı Hakedişinin kısmen ödendiğini, Aralık Ayı Hak edişinin ise ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı firma yetkilileri ile istişarede bulunmuş ise de davalı şirket sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, herhangi bir borcu olmadığını belirttiğini sözleşmenin, C.I. kira süresi başlıklı maddesinde: KİRACI, 10 gün önceden haber vererek sözleşmeyi sona erdirme hakkına sahiptir denildiğini, davalının sözleşme adresine bu hususta herhangi bir bildirimde de bulunulmadığını, bu sebeple her iki aracını da iş sahasında bırakan müvekkilinin, parasını alamadığı gibi başkaca iş ve fırsatları da değerlendiremediğinden ciddi gelir kaybına uğradığını, ... 33.Noterliği vasıtasıyla davalı firmaya 10.02.2017 tarihinde 03007 yevmiye nolu ihtarname ile 7 gün içinde ödeme yapılmasının ihtar edildiğini, ancak sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 TL nin dava tarihinden itibaren faizi ile tazminini talep etmiştir. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile dava değerini 21.900,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, aşamalardaki beyanlarında; davacıya borcu bulunmadığını, sözleşme hükümlerine göre hava şartlarının elvermemesi durumunda veya kiracının işinin olmaması halinde ve bu durumun 3 günden fazla sürmesi halinde kiracının akdi sonlandırma hakkı bulunduğunun açıkça düzenlenmiş olup davacının sözleşmenin somut durumuna uymayan maddesinden yola çıkarak haksız menfaat elde etme niyetinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Davanın açıldığı ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen.... .... .... Karar sayılı karar ile dosyanın görevsilik kararı ile Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesine ait 26/01/2022, 2018/495 Esas 2022/305 Karar sayılı ilamı ile ''davanın KABULÜ ile, 22.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ...