Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasında yapılan yargılama neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, yapılan ihale sonucu güvenlik hizmetlerinin davalıların yürüttüğünü, yüklenici firma nezdinde çalışmakta ...'ın işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açmış olduğu dava sonucunda İzmir 13. İş Mahkemesi 04/04/2019 tarih 2017/552 Esas 2019/154 Karar sayılı ilamı gereğince İzmir 5. İcra. Müdürlüğü'nün 2022/5733 Esas sayılı dosyasına 29/04/2022 tarihinde 12.990,82 TL davacı müvekkil idarenin ödeme yaptığını, söz konusu ödemenin davalı yüklenici firmalardan rücuen tahsili gerektiğini, yükleniciler ile idare arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerde yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, dava dışı işçiye müvekkil idare tarafından yapılan...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/114 Esas KARAR NO : 2024/98
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasında yapılan yargılama neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, yapılan ihale sonucu güvenlik hizmetlerinin davalıların yürüttüğünü, yüklenici firma nezdinde çalışmakta ...'ın işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açmış olduğu dava sonucunda İzmir 13. İş Mahkemesi 04/04/2019 tarih 2017/552 Esas 2019/154 Karar sayılı ilamı gereğince İzmir 5. İcra. Müdürlüğü'nün 2022/5733 Esas sayılı dosyasına 29/04/2022 tarihinde 12.990,82 TL davacı müvekkil idarenin ödeme yaptığını, söz konusu ödemenin davalı yüklenici firmalardan rücuen tahsili gerektiğini, yükleniciler ile idare arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerde yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, dava dışı işçiye müvekkil idare tarafından yapılan ödemelerden davalı yüklenici firmaların sorumlu bulunduğunu belirterek; bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.990,82 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bilirkişi davalıların sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava istemiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davanın, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirket hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2022 tarih ve 2016/319 Esas ve 2022/416 Karar sayılı dosyasında iflasına karar verilmiş olduğu, kararın henüz kesinleşmediği, şirketin tasfiyesinin ... 21. İcra Müdürlüğü 2022/23 İflas dosyası üzerinden devam ettiği anlaşılmıştır. Eldeki davada dava tarihinin 09.12.2022 olup, davalılardan ... ... Limited Şirketi'nin dava tarihinden önce ... 6 ATM 02.06.2022 Tarih ve 2016/319 Esas ve 2022/416 Karar sayılı dosyasında iflasına karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 03/04/2018 tarihli, 538 sayılı kararı ile, 7101 Sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen Geçici 14. maddesi uyarınca, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalara, üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin ihtisas mahkemesi olarak bakacakları belirlenmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, dava dilekçesindeki açıklamalara göre delillerin takdiri ve ifası ihtisas mahkemesi olan ... 1, 2 ve 3 numaralı Asli...