DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ve davalı tarafça ödenmeyen borçlara ilişkin davalı/borçlu aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/22827 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalı/ borçlunun borca itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve itirazın iptali gerektiğini, huzurdaki davaya konu icra takibi daha yüksek meblağlı olmasına karşın bu alacağın bir kısmı için HMK m.109/1 gereğince...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/66 Esas KARAR NO : 2025/152
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ve davalı tarafça ödenmeyen borçlara ilişkin davalı/borçlu aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/22827 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalı/ borçlunun borca itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve itirazın iptali gerektiğini, huzurdaki davaya konu icra takibi daha yüksek meblağlı olmasına karşın bu alacağın bir kısmı için HMK m.109/1 gereğince ve bu maddenin 2 fıkrasının 20.05.2015 tarihinde iptal edilmesi nedeniyle kısmi dava açılmasında müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu, bu nedenle işbu davanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak yöneltildiğini, davalı şirketin üzerine kayıtlı malları satma ve başkasına devretme girişiminde bulunma ihtimaline binaen davanın sonuçlanması halinde müvekkili şirketin tahsil imkânının ortadan kalkmaması ve telafisi mümkün olmayacak derecede zararının meydana gelmemesi adına davalı şirket adına kayıtlı taşınırlar, taşınmazlar ve banka hesaplarına alacak değeri kadar teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, HMK'da tedbir talep eden tarafın haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu belirtildiğinden bu kapsamda davalı şirketin bağlı bulunduğu ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ve davalının önceki kayıtlı bulunduğu Çaycuma Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak kayıtların gelmesi halinde davalı şirketin pay devri gerçekleştirdiği ve sürekli adres değişikliğine gittiğinin görüleceğini, bu nedenle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili ile davalı şirket arasında 5 yıllık akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalanmış olduğunu, tarafların bu sözleşme ile üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerme getirmeyi taahhüt ettiklerini, ancak davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve sözleşmeyi feshettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin alacak-borç tutarlarını açık hesap ilişkisi şeklinde sürdürdüğünü, davalı şirketin, müvekkili şirkete akaryakıt bayilik sözleşmesinden 2022 yılından devreden 288.533,20 TL, 2023 hesabı ile birlikte toplam 369.326,42 TL borçlu bulunduğundan ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/22827 E. sayılı dosyası ile 369.326,42 TL asıl alacak ve bu alacağa 28.03.2023 tarihinden itibaren (Davalıya ... 18. Noterliğ...