DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREK.KAR.YAZ. TARİH : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2015 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı .... .... .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Birimi tarafından rapor tanzim edildiğini, adli kurulun düzenlediği rapora göre mahkemece müvekkilinin maluliyet oranının belirlenmesi için gereken hesaplamanın atanacak bilirkişilerce yaptırılmasını, belirlenen tazminat tutarının müvekkilinin maluliyeti göz önüne alınarak belirlenmesini, kaza tarihinden itibaren geçici iş göremezlik süresi göz önüne alınarak davalı şirketten tazminini, trafik kazası sonucu yaralanarak bedeni güç kaybına uğrayan davacının...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/476 Esas KARAR NO : 2024/771 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREK.KAR.YAZ. TARİH : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2015 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı .... .... .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Birimi tarafından rapor tanzim edildiğini, adli kurulun düzenlediği rapora göre mahkemece müvekkilinin maluliyet oranının belirlenmesi için gereken hesaplamanın atanacak bilirkişilerce yaptırılmasını, belirlenen tazminat tutarının müvekkilinin maluliyeti göz önüne alınarak belirlenmesini, kaza tarihinden itibaren geçici iş göremezlik süresi göz önüne alınarak davalı şirketten tazminini, trafik kazası sonucu yaralanarak bedeni güç kaybına uğrayan davacının toplanacak delillere göre şimdilik 1.000 TL (hesaplama sonrasında arttırılmak üzere) maddi tazminat tutarı ve geçici iş göremezlik ödeneği belirlenerek sigortacı yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle davalı ... şirketinden tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava öncesi davacı tarafın aynı kazaya istinaden talepleri için, .... .... ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine dava ikame etmiş olduklarını ve dosyanın derdest olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ZMMS sigortacısına karşı açılan tazminat davasıdır. Davalı vekilince dava şartı derdestlik itirazında bulunulmuş, davacı tarafça dava evvel açılan ve Ünye 3 As.Huk.Mahkemesine ait 2017/293 Esas ve 2024/104 Karar sayılı dava dosyasında derdest dava bulunduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden Ünye 3 As.Huk.Mahkemesine ait 2017/293 Esas ve 2024/104 Karar sayılı dava dosyasında yer alan dava dilekçesi, gerekçeli karar örneği, ATK maluliyet raporunun dosya içerisine kazandırılmıştır. .... .... .... Karar sayılı dava dosyasında yapılan incelemede; davacıların .... .... .... A.Ş aleyhine dava açılmış olduğu, 04.09.2023 tarihli İstanbul ATK'na ait maluliyet raporuna göre (geçici iş göremezlik 45 gün, geçici bakıcı ihtiyacı 10 gün, kalıcı iş göremezlik %0) davacı vekilince 20.06.2024 tarihli talep artırım dilekçesi sunulduğu, mahkemece belirtilen ATK raporu uyarınca ve talep artırım dilekçesine göre 19.07.2024 tarihinde hüküm tesis edildiği, (kalıcı maluliyet talebinin reddine, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri yönünden davanın kabulüne), gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkarılmadığı, bu nedenle dosyanın istinaf edildiğine ...