Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... .... .... adresindeki iş yerinin inşaat işi için davalı şirket ile anlaştıklarını, bedel olarak 1,500,000,00-TL belirlendiğini, 100,000,00-TL'sinin peşin verildiğini, 475,000,00 TL ve 150,000,00-TL lik değerli iki araç ile kalan bölüm için 60-90-120-150-180-210-240 gün vadeli çekler verildiğini, bunların toplam değerinin inşaat maliyeti kadar olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olmasına rağmen yüklenici davalının inşaatı terk ettiğini ve ... .... .... .İş sayılı dosyası ile sözleşmeye göre yapılan iş, yapılmayan iş kalemleri, yapılan iş neticesinde hak edilen miktar ve kalan miktarı ile bunların yüzdelerinin tespitinin bilirkişi tarafından yapıldığını, bilirkişi...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/476 Esas KARAR NO : 2025/13
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... .... .... adresindeki iş yerinin inşaat işi için davalı şirket ile anlaştıklarını, bedel olarak 1,500,000,00-TL belirlendiğini, 100,000,00-TL'sinin peşin verildiğini, 475,000,00 TL ve 150,000,00-TL lik değerli iki araç ile kalan bölüm için 60-90-120-150-180-210-240 gün vadeli çekler verildiğini, bunların toplam değerinin inşaat maliyeti kadar olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olmasına rağmen yüklenici davalının inşaatı terk ettiğini ve ... .... .... .İş sayılı dosyası ile sözleşmeye göre yapılan iş, yapılmayan iş kalemleri, yapılan iş neticesinde hak edilen miktar ve kalan miktarı ile bunların yüzdelerinin tespitinin bilirkişi tarafından yapıldığını, bilirkişi raporunda sözleşmeye göre yapılan iş kalemlerinin toplamının 1,577,835,87-TL, yapılmayan iş kalemleri toplamı 821,271,47-TL, işin yapılmaması ve buna bağlı olarak inşaat maliyetlerindeki fiyat farkı nedeni ile uğranılan zararın 102,686,85-TL, tamamlanan işin yüzdesinin 47,96 , yapılmayan işin yüzdekinin 52,05 olarak olarak tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye konu olan bedelin tamamının ödenmiş olduğunu ve edimlerini eksiksiz olarak yerine getirildiği ancak karşı tarafın edimlerini yerine getirmediğini , müvekkili şirketin fazladan ödemiş bulunduğu bedel, inşaat artışlarındaki maliyet ve gecikme sebebiyle uğradıkları maddi zararı talebi gerektiğini belirterek; açıklanan nedenlerle sözleşmenin iptali ile ödemiş oldukları fazla bedel, maliyet artışına bağlı zararları ile uğradıkları eksik imalat, gecikmeden kaynaklanan her türlü zararının tespiti ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00-TL nin sözleşme tarihi olan 10/08/2018 tarihinden itibaren ticari faiz birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşme kapsamında müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ancak karşı tarafın edimini yerine getirmediğinden iş tamamlanamadığını, müvekkilinin yaptığı işleri tespit tarihine kadar eksiksiz ve ayıpsız yaptığını , tespit raporuna itiraz ettiklerini, bu nedenle temerrüde düşenin karşı taraf olduğunu , kendilerinden herhangi bir talepte bulunamayacaklarını belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkememizce verilen davanın reddine dair kararın istinaf edilmesi üzerine ... .... .... Karar sayılı ilamı ile ''........Davacı vekili tüm iş bedelinin ödendiğini, davalı ise ken...