Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı şirket ve ... Ltd. Şti aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı belge icra dosyasında mevcut olmadığından takip dayanağının sebebi, alacak miktarı ve ferilerinin ispatı gerektiğini, takip dayanağında belirtilen kredinin davacının kullandığı bir kredi olmadığını, davacı şirkete karşı başlatılan icra takibinin hukuki dayanağının bulunmadığını, beyan ederek davacının.... sayılı takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, kefil olarak kredi sözleşmesinde...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/795 Esas - 2024/654 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/795 Esas KARAR NO : 2024/654
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av.....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı şirket ve ... Ltd. Şti aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı belge icra dosyasında mevcut olmadığından takip dayanağının sebebi, alacak miktarı ve ferilerinin ispatı gerektiğini, takip dayanağında belirtilen kredinin davacının kullandığı bir kredi olmadığını, davacı şirkete karşı başlatılan icra takibinin hukuki dayanağının bulunmadığını, beyan ederek davacının.... sayılı takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, kefil olarak kredi sözleşmesinde adı geçen davacının aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalı ile dava dışı ... .. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesini davacının müteselsil kefil sıfatıyla atılı imzasının eli ürünü olup olmadığı, takibin haklı olup olmadığı noktalarındadır. Dava konusu ... A.Ş taksitli ticari kredi sözleşmesinin davalı ile dava dışı ... Prod. Ltd. Şti arasında 24/04/2014 tarihinde imzalandığı, sözleşme konusunun sözleşmede belirtilen aracın alımına ilişkin taksitli kredi verildiği, kefil olarak davacının adının yer aldığı kefalet limitinin 49.087,80 TL olduğu ve kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türünün müteselsil olduğu hususlarının davacı kefilin el yazısı ile yazıldığı ve davacının kredi kullanan şirketin yetkilisi olduğu şekli unsurlar anlamında kefaletin Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olduğu anlaşılmıştır. .... (.... ) sayılı dosyasının incelenmesinde, ilamsız icra takibi yapıldığı takip dayanağının yukarıda anılan kredi sözleşmesi olduğu, davalı şirket tarafından davacı ve dava dışı asıl borçlu şirket aleyhine 02/07/2015 tarihinde toplam 45.509,34 TL asıl alacak ve 9.858,00 TL faiz olmak üzere toplam 55.367,41 TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından, takibe dayanak ve yargılama aşamasında sunulan kredi sözleşmesindeki imza inkar edildiğinden, .... rapor alınmış; inceleme konusu belgede davacı adına atılı imzalar ile davacının mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğitim, doğrultu, seyir hız ve baskı derecesi bıkımından uygunlum ve benzerlik saptandığı ...