Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde: 15/04/2022 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanan ...plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacının aracında toplam 25.110,72 TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı ve hasar kaybı farkının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin değer kaybı için 12.500,00 TL kısmi ödeme yaptığını, yapılan ödeme yetersiz olduğundan 04/10/2022 tarihinde ... başvuru yapıldığını, sigorta tahkim komisyonunca davacının aracı için KDV dahil 44.513,16 TL hasar bedeli tespit edildiğini, ... yapılan başvuruda 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL hasar farkı talep edildiğini, ancak bakiye hasar fakrı yönünden ıslah süresi içinde...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/604 Esas - 2024/173 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/604 Esas KARAR NO : 2024/173
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde: 15/04/2022 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanan ...plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacının aracında toplam 25.110,72 TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı ve hasar kaybı farkının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin değer kaybı için 12.500,00 TL kısmi ödeme yaptığını, yapılan ödeme yetersiz olduğundan 04/10/2022 tarihinde ... başvuru yapıldığını, sigorta tahkim komisyonunca davacının aracı için KDV dahil 44.513,16 TL hasar bedeli tespit edildiğini, ... yapılan başvuruda 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL hasar farkı talep edildiğini, ancak bakiye hasar fakrı yönünden ıslah süresi içinde yapılmadığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak davacı aracında meydana gelen bakiye hasar farkı için 50,00 TL üzerinden yaptıkları başvurunun reddedildiğini, davacıya ödenmesi gereken bakiye hasar farkının 19.402,00 TL olduğunu, ancak bu tutarın sigorta poliçesi teminat limitini aştığından teminat limitinde olan 12.389,28 TL'nin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesinin gerektiğini belirterek, 12.389,00 TL'nin davalılardan(davalı sigorta şirketi poliçe teminat limit dahilinde sorumlu olması kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik itirazlarını bulunduğunu, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı yanın değer kaybı ve hasar tazminatı talebiyle ... başvuru yaptığını, ... 10/06/2023 Tarih, .... . Sayılı kararının kesin hüküm oluşturduğunu, davacı tarafın taleplerini kötüniyetli olarak ıslah etmediğini, kesinleşen karar tutarının kabul edilerek davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, davacıya ait aracın onarımının davacının kasko sigortacısı tarafından gerçekleştirildiğini, davalı sigorta şirketine rücu edilen tazminat tutarının kasko şirketine ödendiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ...'e usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, Davalı ... tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Da...