Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dilekçesinde özetle; 25.05.2023 tarihinde; davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Z.M.S.S) ile sigortalı olan, davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ... İnş. Eml. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu, ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru üzerine 28/07/2023 tarihinde 21.166,58 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen bakiye değer kaybı alacağından davalıların sorumlu...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/783 Esas - 2025/503 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/783 Esas KARAR NO : 2025/503
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3-....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dilekçesinde özetle; 25.05.2023 tarihinde; davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Z.M.S.S) ile sigortalı olan, davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ... İnş. Eml. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu, ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru üzerine 28/07/2023 tarihinde 21.166,58 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen bakiye değer kaybı alacağından davalıların sorumlu olduklarını, ayrıca müvekkilinin kaza dolayısıyla araç mahrumiyet zararın da oluştuğunu, araç mahrumiyet zararından davalılar ... ile ... İnş...Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıla şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ile ... İnş...Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak taleplerini değer kaybına yönelik taleplerini 49.173,67 TL'ye, araç mahrumiyet bedeli taleplerini 10.500,00 TL 'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
II-SAVUNMALAR Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra, esasa ilişkin olarak; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya 28.07.2023 tarihinde 21.166,58 TL değer kaybı tazminatı, .......Ltd.Şti.'ne 13.583,81 TL; .... 5.086,17 TL, ... Oto...Ltd.Şti. 1.112,74 TL ve ....'ye 26.299,25 TL maddi hasar tazminatı ödendiğini, yapılan ödemeler nedeniyle bakiye alacağının kalmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacı aracında meydana gelen değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini, davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini savunmuş davanın reddini istemiştir. Davalı ... San. Ve T...