Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 20.09.2024 tarihinde davalılardan ... İnşaata ait davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araçların yapmış olduğu trafik kazasında davacıya ait araç hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle oluşan araç mahrumiyet zararının davalıların sorumlu olduğunu belirterek şimdilik; 1.000,00.-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 20.09.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğramış...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/414 Esas - 2025/489 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/414 Esas KARAR NO : 2025/489
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR Y.TARİHİ : 18.06.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 20.09.2024 tarihinde davalılardan ... İnşaata ait davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araçların yapmış olduğu trafik kazasında davacıya ait araç hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle oluşan araç mahrumiyet zararının davalıların sorumlu olduğunu belirterek şimdilik; 1.000,00.-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 20.09.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu araç mahrumiyet zararının davalılardan tazmini istemine ilişkindir. 07.06.2012 tarih ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile bazı hukuki uyuşmazlıklar yönünden, bir yandan tarafların iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç elde edilebilmeleri, öte yandan da mahkemelerin iş yükünün azaltılması amacıyla yine mahkemeler aracı kılınarak bazı tür hukuk uyuşmazlıklarında alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak Arabuluculuk müessesesi benimsenmiştir. Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanunda 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını ...