Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/517 · K. 2025/401
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/517 K. 2025/401

E. 2024/517K. 2025/40113 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminatBSMVicra inkar tazminatıiptal davasıkefalet sözleşmesikredi sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporuhaksız fiilödeme emrisebepsiz zenginleşmeadli yargısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, borcun zamamında ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine .... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi davalı yanlara usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Tarafların...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/462 Esas - 2025/393 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/462 Esas KARAR NO : 2025/393

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ....

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, borcun zamamında ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine .... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi davalı yanlara usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2.....sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlular ..., ... aleyhine 49.439,15 TL asıl alacak, 31.435,06 TL işlemiş faiz, 1.571,75- TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 82.445,96 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine, borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durduğu, süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. 3. Taraflar arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesi örneği. 4. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; taraflar arasında imzalanan kredi ve kefalet sözleşmelerine istinaden davacı tarafından davalıya kredi kullandırıldığı; davalının borçlarını ödemediğinden hakkında .... sayılı dosya ile yasal takip başlatıldığı; Davalılar tarafından itiraz edilmesi sonucu yasal takibin durdurulduğu; yapılan hesaplamalar ile davalıların davacıya takip tarihi itibariyle 84.739,07 TL borçlu olduğu ancak Taleple Bağlı Kalma kuralı gereğince (Davalıların itirazlarında haklı olmadıklarından haklarında yapılan yasal takip işlemlerine) talep miktarı olan 82.445,96 TL üzerinden kaldığı yerden devam edilmesi gerektiği; şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, kredi çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı asıl borçlu ... ile davacı banka arasında akdedilen 31.03.2020 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/171 · K. 2025/394

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/350 · K. 2025/389

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/26 · K. 2025/403

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/956 · K. 2025/402

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/462 · K. 2025/393

12 Mayıs 2025