Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı ... model ... marka otomobil ile 28.04.2024 tarihinde saat 12.45 sıralarında .... Bulvarını takiben ...... istikametine giderken tünel çıkışında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta firması tarafından sigortalanan ... plakalı kamyonun hatalı olarak sağa manevra yaparak şerit değiştirmesi üzerine sağında yoluna düz devam eden davacı müvekkilinin ... plakalı aracına çarptığını, davacı müvekkilinin bu çarpma nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek sol şeritte düz devam eden ... plakalı başka bir araca çarptığını, davacı müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacı müvekkilinin aracının arka ve ön kısmından aldığı darbe sonucu ön tampon, ön tampon demiri,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/573 Esas KARAR NO : 2025/244
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (TC:...)- ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KR.YZL. TARİHİ : 27/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı ... model ... marka otomobil ile 28.04.2024 tarihinde saat 12.45 sıralarında .... Bulvarını takiben ...... istikametine giderken tünel çıkışında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta firması tarafından sigortalanan ... plakalı kamyonun hatalı olarak sağa manevra yaparak şerit değiştirmesi üzerine sağında yoluna düz devam eden davacı müvekkilinin ... plakalı aracına çarptığını, davacı müvekkilinin bu çarpma nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek sol şeritte düz devam eden ... plakalı başka bir araca çarptığını, davacı müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacı müvekkilinin aracının arka ve ön kısmından aldığı darbe sonucu ön tampon, ön tampon demiri, ön panjur, motor kaputu, sol arka kapı, sol arka çamurluk, sol ön çamurluk, sağ ön çamurluk v.s. hasar görmüş ve araç kazalı araba durumuna düşmüş olduğunu davacı müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta firmasının 14/06/2024 tarihinde banka hesaplarına ... tazminat açıklamasıyla 35.040,00-TL ödeme yaptığını beyanla, davacı müvekkilinin ... plakalı aracında oluşan değer kaybına ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL. belirsiz alacak davasının kabulü ile alacaklarına olay tarihi olan 28.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 200.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının aracında 35.040,00 TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutar 14.06.2024 tarihinde işbu davadan önce, davacı vekili Av. ...'a ödendiğini, ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 90.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacı huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu sebeple huzurdaki başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, zamanaşımı bakımından da itirazları bulunduğunu, başvuruyu kabul anlamına gelmemekl...