Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ve davalı ... A.Ş arasında 01.03.2018 tarihinde 2 yıllık hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkili, davalı tarafça işletilen ....ne şoförlüğünü yaptığı servisi ile personel taşınması işini üstlendiğini, müvekkili işe başladıktan birkaç ay sonra hiçbir haklı sebep gösterilmeksizin şirketin ... şubesi tarafından işe devam etmemesi konusunda 31/07/2018 tarihinde uyarıldığını, müvekkili her ne kadar yazılı bildirimde bulunulmasını talep etse de bu talebin olumsuz sonuçlandığını, bunun üzerine müvekkili 03.08.2018 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yazılı bildirimde bulunulması talebini yeniden bildirdiğini ve sözleşmeye aykırılık teşkil eden...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/531 Esas KARAR NO : 2024/744
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (TC:...)- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KR.YZL. TARİHİ : 11/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ve davalı ... A.Ş arasında 01.03.2018 tarihinde 2 yıllık hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkili, davalı tarafça işletilen ....ne şoförlüğünü yaptığı servisi ile personel taşınması işini üstlendiğini, müvekkili işe başladıktan birkaç ay sonra hiçbir haklı sebep gösterilmeksizin şirketin ... şubesi tarafından işe devam etmemesi konusunda 31/07/2018 tarihinde uyarıldığını, müvekkili her ne kadar yazılı bildirimde bulunulmasını talep etse de bu talebin olumsuz sonuçlandığını, bunun üzerine müvekkili 03.08.2018 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yazılı bildirimde bulunulması talebini yeniden bildirdiğini ve sözleşmeye aykırılık teşkil eden eylemleri nedeniyle sözleşme şartlarına riayet etmesi konusunda davalı şirketi uyardığını, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, anılan ihtarnameye davalı tarafça bir cevap verilmemesi üzerine müvekkili 03.09.2018 tarihinde .... Noterliği aracılığıyla yeniden bir ihtarname göndererek verdiği hizmetin karşılığı olarak düzenlediği 01.08.2018 tarihli faturayı ilettiğini, bu doğrultuda davalı tarafın sözleşmeden doğan edim yükümlülüğünü yerine getirerek fatura bedelini ödemesini talep ettiğini, davalı taraf 10.09.2018 tarihli, ... yevmiye nolu cevabı ihtarnamesinde faturaya haksız olarak itiraz ettiğini ve ödeme yapmaktan kaçındığını, davalı şirketin, faturaları muacceliyet tarihinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, ilgili iki faturanın tahsili için .... E. sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalının icra takibine de itiraz ettiğini, davalı taraf tüm uyarılara rağmen sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirme konusunda gerekli önlemleri almadığını ve hizmet ilişkisinin sürdürülmesini olanaksız kılan durum ve koşulların oluşmasına sebebiyet verdiğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, tahkikat sonucunda maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere müvekkilinin sözleşmenin haklı feshine zorlanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.536,00-TL fatura alacağı ve sözleşmenin haksız feshi sebebiyle şimdilik 100,00-TL kar kaybı bedeli olmak üzere toplam 13.636,00-TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...