Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2 · K. 2024/739
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/2 K. 2024/739

E. 2024/2K. 2024/73911 Aralık 2024
damga vergisitazminathizmet alımırücuen tazminattazminat davasıvergiyi doğuran olayiademükerrer ödemeihale iptaliistinaf yolubilirkişi raporuvergi mükellefi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... de belirtildiği üzere müvekkili idarenin, 233 sayılı .... Hakkında KHK hükümlerince kurulmuş ve faaliyet gösteren bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Teşekküllerinin asli işlerini bizzat kendi personeli ile yürütmekte olduğunu, bunun yanında yıllardan beri işbölümü, uzmanlaşma ve verimlilik kavramlarını dikkate alarak asli işlerinin dışında kalan bir kısım işlerini de 4734 Sayılı ...kapsamında yaptığı ihalelerle özel sektöre hizmet alımı yoluyla yaptırmakta olduğunu, bu kapsamda, ... Nakliye Faaliyetleri Hizmet Alımı işi için (İhale Kayıt No:...) ve ... İhtiyacı Olan Nakliye Faaliyetleri Hizmet Alımı işi için (İhale Kayıt No:.... ) ihaleye çıkıldığını, ihaleler neticesi en avantajlı teklif sahibi olan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/2 Esas - 2024/739 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/2 Esas KARAR NO : 2024/739

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2-.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KR.YZL.TARİHİ : 11/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... de belirtildiği üzere müvekkili idarenin, 233 sayılı .... Hakkında KHK hükümlerince kurulmuş ve faaliyet gösteren bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Teşekküllerinin asli işlerini bizzat kendi personeli ile yürütmekte olduğunu, bunun yanında yıllardan beri işbölümü, uzmanlaşma ve verimlilik kavramlarını dikkate alarak asli işlerinin dışında kalan bir kısım işlerini de 4734 Sayılı ...kapsamında yaptığı ihalelerle özel sektöre hizmet alımı yoluyla yaptırmakta olduğunu, bu kapsamda, ... Nakliye Faaliyetleri Hizmet Alımı işi için (İhale Kayıt No:...) ve ... İhtiyacı Olan Nakliye Faaliyetleri Hizmet Alımı işi için (İhale Kayıt No:.... ) ihaleye çıkıldığını, ihaleler neticesi en avantajlı teklif sahibi olan .... - .... iş ortaklığının sözleşme imzalamaya davet edildiğini, iş ortaklığı tarafından da sözleşme imza aşamasında doğan ihale kararına ait damga vergisi bedelleri kendi hesaplarında kayıt altına alınarak ve ilgili ... dairesine beyan edilerek ihale dokümanı gereği ödendiğini ve sözleşme imzalandığını, sözleşme bedellerinin sırasıyla 22.177.662,00 TL ve 46.176.660,00 TL olduğunu, ancak daha sonra yüklenici firmanın ihale kapsamında tahakkuk eden ihale kararına ait damga vergisi bedellerinin Teşekküllerine ait olduğu gerekçesi ile sözleşme imza aşamasında ödediği ihale kararına ait damga vergisi bedelini ... Dairesinden geri aldığını, bunun üzerine ... tarafından ihbarname ile ihale kararı gereği, tahakkuk eden ihale karar bedeline ilişkin damga vergisinin taraflarından talep edildiğini, 09/06/2021 tarih ve 31506 sayılı RG'de yayınlanan "7326 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun" kapsamında bu tutarın yapılandırıldığını ve %10 gecikme faiziyle toplam 67.644,58 TL'nin ilgili ... Dairesine ödendiğini, sözleşme gereği yüklenicinin yükümlülüğü altında olan ödemek zorunda kaldıkları tutarın davalıya bildirildiğini, 01/08/2023 tarih ve 162747 sayılı yazılarıyla 15 gün süre verilerek davalıdan ödenmesinin istendiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, ihale karar pulu (damga vergisi) bedeli sözleşme giderleri kapsamında olduğundan bu bedelin davalı tarafça ödenmesi gerektiğinin aşikâr olduğunu, zaten davalı tarafında da herhangi bir çekince ileri sürülmeden anılan tutar ödenerek bu hususun kabul edildiğinin gösterildiğini, ancak daha sonra sözleşme hükümlerine aykırı olarak ödene...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/651 · K. 2024/741

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2024/742

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/220 · K. 2024/738

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2024/740

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/342 · K. 2024/743

11 Aralık 2024