DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KR. YZL. TARİHİ : 19/07/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ....'da kurulan üyelerinin seçkin kişilerden oluştuğu 188 kişilik topluluk olduğunu, üyeleri arasında .... 'nın sayılı iş adamlarının oluştuğu bir topluluk olduğunu, yapı üyeliği olduğundan inşaat yapabilmesi, konut temin edebilmesi ve üyelerin haklarını koruması için aidat toplamak zorunda olduğunu, mevcut yapı Kooperatifin tasfiye olabilmesi için de borçlarını ödemesi ve hesaplarını kapatması gerektiğini, işbu davanın konusu olan 24.12.2022 tarihinde yasalara uygun yapılan Genel Kurul kararındaki ödenmeyen 23.000 TL borç için olduğunu, 24.12.2022 tarihli Genel Kurulda üyelerden 23.000 TL toplanmasına karar verildiğini, bu karar sonrası 7 üye hariç 181 üyenin...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/13 Esas KARAR NO : 2024/288
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - (TC:...) ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KR. YZL. TARİHİ : 19/07/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ....'da kurulan üyelerinin seçkin kişilerden oluştuğu 188 kişilik topluluk olduğunu, üyeleri arasında .... 'nın sayılı iş adamlarının oluştuğu bir topluluk olduğunu, yapı üyeliği olduğundan inşaat yapabilmesi, konut temin edebilmesi ve üyelerin haklarını koruması için aidat toplamak zorunda olduğunu, mevcut yapı Kooperatifin tasfiye olabilmesi için de borçlarını ödemesi ve hesaplarını kapatması gerektiğini, işbu davanın konusu olan 24.12.2022 tarihinde yasalara uygun yapılan Genel Kurul kararındaki ödenmeyen 23.000 TL borç için olduğunu, 24.12.2022 tarihli Genel Kurulda üyelerden 23.000 TL toplanmasına karar verildiğini, bu karar sonrası 7 üye hariç 181 üyenin ödeme yaptığını, mahkeme başkanların, ... üyelerinin aidat ödemesi yaptığı Kooperatife, davalı tarafın ödeme yapmadığını, ödeme yapmayarak aslında en büyük zararı diğer üyelere verdiğini, çünkü Kooperatifin de borcu olduğunu, bu borcun üyelerden alınan ücretlerle ödeneceğinden herkesten toplanacak 23.000 TL'nin eğer ödeme olmaması halinde tüm üyeleri etkileceğinin ve borcun kapanmayacağının şüphesiz olduğunu, mevcut genel kurul kararına itiraz olmadığını ve dava açılmayarak kesinleştiğini, yapılan icra takibinin de Genel Kurulda alınan aidat kararındaki bedel ve Kooperatifler Kanunu gereğince ve ek olarak alınan Genel Kurul kararı gereğince alacağa ilişkin faiz taleplerinden oluşmakta olduğunu, davalı tarafın üyesi olduğu Kooperatif aidatını ödemediğini, mevcut Genel Kurul kararına da muhalefet göstermeyip, dava açılmamak suretiyle kararın kesinleştiğini beyanla, davanın kabulü ile davalı tarafın itirazın iptalini, yetki itirazının iptalini, .... E. sayılı dosyada takibin devamına, yargılama gider ve vekalet ücretin karşı tarafa yükletilmesine, müvekkili lehine %20 İcra İnkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı yanın merkezlerinin, genel kurulun ve konutların yapıldığı yerin ... ilçesinde bulunduğundan bahisle .... yetkili olduğundan bahsetmiş ise de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, davacı yanın merkezinin ...."da bulunması nedeniyle .... kesin yetkili olup başka bir icra müdürlüğünde başlatılan bir takip usulüne uygun başlatılan bir takip kabul edilemeyeceğinden davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, hukuki yarar eksikliğinin söz konusu olduğunu, davacı yanın kötüniyetli olarak yapılan ödemeleri inkar ettiğini, işlemiş faiz ve faiz türünün kabul edilebilir nitelikte olmadığını b...