Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilin markasını taşıyan ----- isimli işletmesinin 2016 yılında açıldığını ve ----- tescil numarası ile markasının tescil edildiğini, müvekkilinin " ----" markasının hali hazırda; ------ faaliyet göstermekte olan tescilli bir marka olduğunu, müvekkilinin tüm faaliyetlerini, adına tescilli bulunan markası ile gerçekleştirmekte olup, faaliyetleri sonucunda ve hitap ettiği geniş toplum kesimi göz önüne alındığında herkes tarafından iyi bilinen "Tanınmış " bir marka olduğunu, müvekkilinin işletmelerinin, günlük yaklaşık 15.000, hafta sonları ise yaklaşık 20.000 müşteriye hizmet vermekte olup, kahveleri, tatlıları ve sunmuş oldukları tüm lezzetlerle sektörün en iyileri arasında olduğunu, müvekkilinin ----- bulunan Şubesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/14 KARAR NO : 2025/120
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilin markasını taşıyan ----- isimli işletmesinin 2016 yılında açıldığını ve ----- tescil numarası ile markasının tescil edildiğini, müvekkilinin " ----" markasının hali hazırda; ------ faaliyet göstermekte olan tescilli bir marka olduğunu, müvekkilinin tüm faaliyetlerini, adına tescilli bulunan markası ile gerçekleştirmekte olup, faaliyetleri sonucunda ve hitap ettiği geniş toplum kesimi göz önüne alındığında herkes tarafından iyi bilinen "Tanınmış " bir marka olduğunu, müvekkilinin işletmelerinin, günlük yaklaşık 15.000, hafta sonları ise yaklaşık 20.000 müşteriye hizmet vermekte olup, kahveleri, tatlıları ve sunmuş oldukları tüm lezzetlerle sektörün en iyileri arasında olduğunu, müvekkilinin ----- bulunan Şubesinin arama motoru ------ üzerinden yalnızca 1 ay içerisinde ortalama 700.000 kişi tarafından görüntülendiğini, sosyal medya hesabının yabancı kullanıcılar da dahil olmak üzere dava tarihi itibariyle yaklaşık 340.000 kişi tarafından takip edildiğini, davalı tarafın faaliyetlerinde asli unsur olarak "-----" ibaresini alan adlarında, tabelalarda, tanıtım ve reklam faaliyetlerinde, online satış platformları ile diğer ticari materyallerde kullanmaya devam etmesinin tüketiciler nezdinde iltibas yarattığını ve bu durum açıkça marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkiline ait " ---- " ibareli markanın ---- no ile 43. sınıfta, ----- no ile 30,35,43. Sınıflarda, ---- no ile 45 sınıfın tamamında tescilli olduğunu, -----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ------ sayılı dosyasında yapılan delil tespitinde "Karşı tarafa ait ----adresinde yapılan tespitte "------" ibaresinin tespit konusu olan 43. sınıfta yer alan yiyecek içecek hizmetleri alanında kullanıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı kullanımı tespit edildiğini, davalı yanın müvekkilinin tescilli markasının ve işletmesinin tanınmışlığından, yarattığı güvenden hukuka aykırı olarak yararlanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle, bu kapsamda; davalının, marka tecavüzü oluşturan fiillerinin, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun ilgili hükümleri uyarınca tespitine, ref'i ve menine karar verilmesi, davalının, aynı zamanda haksız rekabet oluşturan fiillerinin, TTK ve ilgili sair mevzuat hükümleri uyarınca tespitine, refi ve menine karar verilmesi, davalının, eylemlerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunun ve marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine karar verilmesini, akabinde, bu hukuka aykırı eylemlerin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin üretilmesi...