Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket uzun zamandır eğitim sektöründe faaliyet göstermekte olup, kendisine ait markalarını ----- nezdinde tescil ettirmekte olduğunu, müvekkili şirketin ayırt edici unsuru ---- ibareli markalarını aktif olarak kullanmakta ve söz konusu ibare müvekkil şirket ile adeta özdeşleşmiş bulunduğunu, davalının, kurduğu okulda eğitim vermekte ve okulunun ismini de müvekkile ait marka ile iltibas oluşturan bir isim olan -------şeklinde kullanımlar gerçekleştirmekte olduğunu,----- ibaresinin müvekkilişirket ile özdeşleşmiş bir ibare olup, söz konusu ibareyi içeren müvekkil şirkete ait birden fazla tescilli marka bulunduğunu, davalının usul ve yasaya aykırı olarak------ şeklindeki kullanımları müvekkil şirketin markaları ile iltibas...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/29 Esas KARAR NO: 2025/180 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 03/07/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket uzun zamandır eğitim sektöründe faaliyet göstermekte olup, kendisine ait markalarını ----- nezdinde tescil ettirmekte olduğunu, müvekkili şirketin ayırt edici unsuru ---- ibareli markalarını aktif olarak kullanmakta ve söz konusu ibare müvekkil şirket ile adeta özdeşleşmiş bulunduğunu, davalının, kurduğu okulda eğitim vermekte ve okulunun ismini de müvekkile ait marka ile iltibas oluşturan bir isim olan -------şeklinde kullanımlar gerçekleştirmekte olduğunu,----- ibaresinin müvekkilişirket ile özdeşleşmiş bir ibare olup, söz konusu ibareyi içeren müvekkil şirkete ait birden fazla tescilli marka bulunduğunu, davalının usul ve yasaya aykırı olarak------ şeklindeki kullanımları müvekkil şirketin markaları ile iltibas oluşturacak düzeyde olduğunu, davalı aleyhine açılan davada, davalının markasının ----- hükümsüzlüğüne karar verildiğini, davalının kullanımlarında kötü niyetli olarak hareket ettiği konusunda kanaat oluştuğunu, müvekkil tarafından açılan diğer davalarda da ------ ibaresinin müvekkil şirketin markalarının kök unsuru olduğuna karar verildiğini, ----- ibaresini taşıyan başka marka başvuruları, markaların müvekkile ait markalar ile iltibas oluşturabileceği gerekçesiyle--------------- reddedildiğini belirterek; ihtiyati tedbir yönünden, Davalının kullanımları üzerinde, taraflar arasında görülen dava neticesinde verilen hükümsüzlük kararı gereğince, öncelikle teminatsız, aksi halde mahkemenizin uygun göreceği bir teminat bedeli üzerinden davalının, kullanımları (web sitesi, tabela, reklam, kartivizit, ilan, broşür vb.) hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, asıl talep yönünden, Davalının müvekkili şirketin markasına karşı yaptığı tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına, Davalının, müvekkilin marka hakkını tecavüzü neticesinde, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TLlik maddi tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir,
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ---- tescilli ve onaylı markası olduğunu, müvekkili şirketin ----- tarihinde usulüne uygun tescil ettirdiğini, markanın tescilinden sonra ---- başvurularını yaparak okullarında kullanmak için ------ da onayının alındığını, davacı tarafın tecavüz iddiası temelsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve yetkili mahkemenin---- olduğunu, davacı şirketin yerleşim yeri adresi------ olduğu için iş bu dava açısından yetkili yerin ---- Mahkemeleri olduğunu, ---- ibaresi münhasıran bir özel...