Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yaklaşık 51 yıldır mobilya ve aksesuar üretimi sektöründe hizmet verdiğini, yemek grupları, oturma grupları, yatak odası mobilyaları ve aksesuarlarının tasarımını ve üretimini yaptığı, müvekkilinin başta ----- sitesinde olmak üzere çok sayıda showroomu bulunduğunu, müvekkilinin----- hesabının sahibi olduğunu ve işbu adreslerde ürünlerinin tanıtımını ve satışını yaptığını, davalının unvanında ----- ibaresini kötü niyetli olarak kullandığını, ----- markasını devamında hiçbir ibare bulundurmaksızın kullandığını, kendi markasıymış gibi faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın müvekkili adına tescilli markanın aynısını takşit etmek suretiyle kullandığını belirterek; Davanın kabulü ile davalının ----- markasına yönelik haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/108 KARAR NO : 2025/265
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yaklaşık 51 yıldır mobilya ve aksesuar üretimi sektöründe hizmet verdiğini, yemek grupları, oturma grupları, yatak odası mobilyaları ve aksesuarlarının tasarımını ve üretimini yaptığı, müvekkilinin başta ----- sitesinde olmak üzere çok sayıda showroomu bulunduğunu, müvekkilinin----- hesabının sahibi olduğunu ve işbu adreslerde ürünlerinin tanıtımını ve satışını yaptığını, davalının unvanında ----- ibaresini kötü niyetli olarak kullandığını, ----- markasını devamında hiçbir ibare bulundurmaksızın kullandığını, kendi markasıymış gibi faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın müvekkili adına tescilli markanın aynısını takşit etmek suretiyle kullandığını belirterek; Davanın kabulü ile davalının ----- markasına yönelik haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini ve yasaklanmasını, Davalının ---- markasına yönelik tecavüzünün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini ve yasaklanmasını, TTK ve HMK hükümleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalının ----- markasına yönelik kullanmış olduğu bütün materyaller üzerindeki yazıların ve kullanımların kaldırılmasını ve internet adreslerine erişimin engellenmesini, Mahkeme hüküm özetinin tüm yayın masraf ve ücretlerinin davalıdan alınmak suretiyle Türkiye çapında yayınlanan en yüksek tirajlı üç gazeteden birinde ilanını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmamıştır.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafın ----- şeklindeki kullanımları dolayısıyla davacının ----- ana unsarları yönünden marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, eylemin haksız rekabet olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Ticaret sicil kaydı yazı cevabı ile davacı şirketin 05.09.1997 tarihinde Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- markasının 42. Sınıfta 24/01/2013 tarihinde, ---- tescil numaralı ----- markasının 35.sınıfta 30/12/2013 tarihinde, ---- tescil numaralı ---- markasının 35.sınıfta 30/12/2013 tarihinde, ---- tescil numaralı ------ markasının 35.sınıfta 01/04/2013 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine...