Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... plaka numaralı 2020 model ... marka aracın maliki olduğunu, 14.04.2024 tarihi saat 18:20 sularında, ... ili ... ilçesinde, hızı ortalama 50-55 km/saat olacak şekilde seyir halindeyken, yoldaki virajın bitiminde aniden beliren bir köpekten dolayı panikle frene bastığını; ancak aracın kontrolden çıkmasıyla birlikte yoldan çıkarak yol kenarındaki tarlaya girdiğini, olayla ilgili müvekkili tarafından tutanak tutulduğunu, araç çekiciye yüklenerek olay yerinden alındığını, işbu kaza nedeniyle müvekkili aracın kasko şirketi olan davalı şirkete yazılı müracaatta bulunduğunu ve hasar dosyası açılmasını talep ettiğini, başvuruya istinaden "..." numaralı bir hasar dosyası açıldığını; ancak...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/113 Esas KARAR NO :2025/318
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:18/02/2025 KARAR TARİHİ:21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... plaka numaralı 2020 model ... marka aracın maliki olduğunu, 14.04.2024 tarihi saat 18:20 sularında, ... ili ... ilçesinde, hızı ortalama 50-55 km/saat olacak şekilde seyir halindeyken, yoldaki virajın bitiminde aniden beliren bir köpekten dolayı panikle frene bastığını; ancak aracın kontrolden çıkmasıyla birlikte yoldan çıkarak yol kenarındaki tarlaya girdiğini, olayla ilgili müvekkili tarafından tutanak tutulduğunu, araç çekiciye yüklenerek olay yerinden alındığını, işbu kaza nedeniyle müvekkili aracın kasko şirketi olan davalı şirkete yazılı müracaatta bulunduğunu ve hasar dosyası açılmasını talep ettiğini, başvuruya istinaden "..." numaralı bir hasar dosyası açıldığını; ancak başvuru olumsuz olarak kapatıldığını, konuyla alakalı gerek müvekkili gerekse vekil olarak bizler sigorta şirketiyle defaten mail ve şirketin sitesinde yer alan iletişim kanalları yoluyla bilgi belge istenmişse de sürecin neden olumsuz kapatıldığıyla alakalı net bir cevap taraflarına iletilemediğini, akabinde kaskonun iptal edildiğiyle ilgili müvekkiline bildirimde bulunulmadığını, davalı şirketten herhangi bir geri dönüş alamayan müvekkili aracını tamiri için ... San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'ne bıraktığını ve tamirat işlemleri bu firma tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından ödemesi yapılan tamirat bedeli 372.576,00 TL olarak faturalandırıldığını, yapılan ödemeye müteakip tarafımızca arabuluculuk süreci başlatıldığını, konunun içeriğini anlamak ve mümkünse anlaşmak için masaya oturulmuş ise de davalı şirket ile herhangi bir anlaşma zemini oluşmadığını, süreç anlaşamama son tutanağıyla bitirildiğini, faturalandırılan 372.576,00 TL'nin TTK uyarınca işletilecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiliyle müvekkiline ödenmesine, Yargılama harç, masraf ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 14/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk sürecinin usulüne uygun yürütülüp yürütülmediği hususunun incelenmesini ve gerekli görülmesi halinde davanın usulden reddini talep ettiklerini, Somut uyuşmazlık da bir sigorta sözleşmesine dayalı tazminat talebine ilişkin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c ve 115. maddeleri gereği mahkemenin görevsizlik kararı vererek dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği açık olduğunu, davaya konu trafik kazası 14.04.2024 tarihinde meydana geldiğini, Kasko sigortalarında tazminat taleplerinin zamanaşımına uğramaması için sigorta şirketine zamanında başvuru yapılması ve hukuki sürelerin korunması gerektiğini...