Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , davalı şirketin sigorta müşterisi olduğunu, ... plakalı aracını sigorta ettirdiğini, 29/04/2019 tarihinde müvekkili eşi ...'in aracı kullandığı sırada karşı tarafta sürücünün hatasından dolayı kaza meydana geldiğini ve müvekkili aracının ağır hasar gördüğünü, düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkilinin eşinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkili aracının ağır hasarlı olduğundan kullanılamaz hale geldiğini, kaza sonrası tutulan tutanakta müvekkilinin kusurlu gösterildiğini ve bu sebep ile sigorta şirketinin araç bedelinin tamamını ödemediğini, toplam 20.750,00-TL ödeme yaptığını, ancak aracın o günkü değerinin 36.000,00-TL olduğunu , davalının müvekkiline 15.250-TL az ödeme yaptığını, davalı ile...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/303 Esas KARAR NO :2025/209
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/04/2021 KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , davalı şirketin sigorta müşterisi olduğunu, ... plakalı aracını sigorta ettirdiğini, 29/04/2019 tarihinde müvekkili eşi ...'in aracı kullandığı sırada karşı tarafta sürücünün hatasından dolayı kaza meydana geldiğini ve müvekkili aracının ağır hasar gördüğünü, düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkilinin eşinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkili aracının ağır hasarlı olduğundan kullanılamaz hale geldiğini, kaza sonrası tutulan tutanakta müvekkilinin kusurlu gösterildiğini ve bu sebep ile sigorta şirketinin araç bedelinin tamamını ödemediğini, toplam 20.750,00-TL ödeme yaptığını, ancak aracın o günkü değerinin 36.000,00-TL olduğunu , davalının müvekkiline 15.250-TL az ödeme yaptığını, davalı ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşılamaması nedeni ile işbu davanın açıldığını belirterek davanın kabulüne, bakiyenin kaza tarihinden itibaren başlayacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup , davaya cevap vermemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 29.04.2019 tarihinde meydana gelen kazada davacı aracında oluşan hasar bedelinin eksik ödendiğinden bahisle bakiye hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişilen ... ve ... tarafından düzenlenen 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ''..1-Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka numaralı aracın sürücüsü hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde birinci derecede, tam ve %100 oranında etkili olduğu, 2-Davacıya ait ... plakalı otomobilin kadri maruf zararının 14.924,00-TL olduğu, 3-Davalı ... Sigorta A.Ş'nin poliçe teminatı kapsamında azami bakiye 11.193,00-TL ile sorumlu olacağı, 4-Davalı ... Sigorta A.Ş'nin 25/07/2019 tarihinde temerrüde düşeceği, Kanaatine varılmıştır. "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır. Bilirkişilen ... tarafından düzenlenen 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ''..1-Davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...'nun %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, 2-Davacıya ait aracın sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, 3-Davacıya ait aracın onarımının ekonomik olmadığı, 4-Davacıya ait aracın pert işlemi sonucu kalan zarar tutarının 14.924,00-TL olduğu, 5-Davalı ... Sigorta A.Ş'nin poliçe teminatı kapsamında azami bakiye 11.193,00-TL ile sorumlu olacağı, 6-Davalı ... Sigorta A.Ş'nin 25/07/2019 tarihinde temerrüde düşeceği, Kanaatine varılmıştır. "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacıya ait ... plaka sayılı aracın, 29.04.2019 tarihinde daval...