DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ihlalli geçiş alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davacının araçları ile işletme hakkına sahip oldukları otoyollardan ve köprülerden ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, bu geçişlere ilişkin bedellere dair takip başlattıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/819 Esas KARAR NO : 2024/442
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ihlalli geçiş alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davacının araçları ile işletme hakkına sahip oldukları otoyollardan ve köprülerden ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, bu geçişlere ilişkin bedellere dair takip başlattıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Köprüsü ve ... A.Ş. borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 78.831,55-TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın, davalıya ait olduğu iddia edilen bir kısım aracın, davacının işletme hakkı bulunan otoyoldan ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yapmış ise bedelinin ödenip ödenmediği, dolayısıyla davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yasal hükümlerin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30 maddesinde düzenlendiği, bu maddeye göre 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmayacağı, otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmeyeceği, ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ida...