DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sigorta şirketinin ödediği tazminatın rücuen tahsil için başlattığı icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalısı olduğunu, davalı aracının karıştığı kaza nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye tazminat ödemesi yaptığını, araç sürücüsünün alkollü olduğunu, ZMS sigortası genel şartları kapsamında bu sebeple davalıya rücu edebileceğini, sürücünün yüzde yüz kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ödenen bedelin tazmini talepli başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/544 Esas KARAR NO : 2024/160
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sigorta şirketinin ödediği tazminatın rücuen tahsil için başlattığı icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalısı olduğunu, davalı aracının karıştığı kaza nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye tazminat ödemesi yaptığını, araç sürücüsünün alkollü olduğunu, ZMS sigortası genel şartları kapsamında bu sebeple davalıya rücu edebileceğini, sürücünün yüzde yüz kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ödenen bedelin tazmini talepli başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini ve davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, kazada kusur oranlarının tam olarak belirlenmesi gerektiğini, kusur oranlarının bilinmemesi nedeniyle alacağın belirsiz nitelikte olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi, istenebilecek faiz oranının ise yasal faiz olduğunu, talep konusu miktarın haksız olduğunu, tahkim komisyonunun verdiği kararda belirlenen miktarın 4.033,00-TL olduğunu, kazanın münhasıran alkol etkisi ile meydana geldiğini davacının ispat etmesi gerektiğini, davacının tahkim komisyonunca taktir edilen ücreti geç ödemesi nedeniyle zararın artmasına sebebiyet verdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalının görev itirazının incelenmesinde, davalının zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olduğu, zorunlu sigortalara ilişkin düzenlemelerin TTK.da yer aldığı ve mutlak ticari dava olduğu değerlendirilerek, itirazın reddine karar verilmiştir. Davalının hak düşürücü süre itirazının incelenmesinde; icra takibine konu itirazın davacıya tebliğe çıkartılmadığı, bu kapsamda itirazın iptali davasının açılması için dikkate alınan bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı dikkate alınarak yerinde görülmeyen hak düşürücü süre itirazının reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık; davacının sigortalısı davalıya rücu etme şartlarının mevcut olup olmadığı, davacının ödediği bedelin gerçek zararı karşılar nitelikte olup olmadığı, kazanın meydana gelmesinde kimin kusurunun bulunduğu, davacının geç ödeme yaparak, ödenen tazminat bedelinin haksız şekilde artmasına sebebiyet verip vermediği ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalının zamanaşımı definin incelenmesinde; davanın, sigorta şirketinin sigortalısına rücu davası olduğu, KTK.109/4 maddesi uyarınca davacının ...