Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/245 · K. 2025/418
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 K. 2025/418

E. 2023/245K. 2025/4188 Nisan 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyasal süreiadealacağın tahsiliödeme emritaşıma sözleşmesihizmet sözleşmesihaciziptal kararıbedelin iadesibilirkişi incelemesimakul sürehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket -----ile davalı şirket ----- ülkesinde yerleşik firma olan ---- emteanın, --------taşınması ve nakliyesinin organize edilmesi hususunda anlaştığını, söz konusu hizmetlerin müvekkil Şirket tarafından ifası için fiyat teklifleri e-mail yoluyla gönderilmiş ve yine davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili teklifler kabul edilmekle usulüne uygun taşıma sözleşmesi kurulduğunu, Müvekkil şirket tarafından taşıması gerçekleştirilmesi kararlaştırılan konu yükleme ile ilgili olarak; davalı şirket yetkilisi----tarafından müvekkil şirket yetkililerine gönderilen ---- tarihli ekli mail...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/245 Esas KARAR NO: 2025/418 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket -----ile davalı şirket ----- ülkesinde yerleşik firma olan ---- emteanın, --------taşınması ve nakliyesinin organize edilmesi hususunda anlaştığını, söz konusu hizmetlerin müvekkil Şirket tarafından ifası için fiyat teklifleri e-mail yoluyla gönderilmiş ve yine davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili teklifler kabul edilmekle usulüne uygun taşıma sözleşmesi kurulduğunu, Müvekkil şirket tarafından taşıması gerçekleştirilmesi kararlaştırılan konu yükleme ile ilgili olarak; davalı şirket yetkilisi----tarafından müvekkil şirket yetkililerine gönderilen ---- tarihli ekli mail ile ----- yükleme yapılacak şekilde programa alınması talep edildiğini, bunun üzerine müvekkil şirket yetkilileri tarafından da davalı yanca talep edildiği şekilde operasyona başlanılacağı kendisine bildirildiği, bahsi edilen dönemde yükleme talimatı veren davalı şirket yetkilisi ---- rahatsızlığı nedeniyle hastanede olduğundan sonraki süreç ------telefon üzerinden ilerletilmeye çalışılmış olup müvekkili şirket, verilen talimat üzerine, kararlaştırılan tarihte yükleme adresine ------- plakalı aracını sevk ettiğini ve aracı yükleme noktasında hazır bulundurduğunu fakat aracın çıkış yapabilmesi için gerekli olan evraklar gönderici firma tarafından hazır edilmediğinden evrak eksikliği nedeniyle yükleme yapılamadığını ve sonuçta araç yükleme yerinde boşa bekleme yaptığı gibi yükleme yapamadan seferden boş vaziyette döndüğünü, sözü edilen taşıma gerçekleştirilip müvekkil yanca alacağın tahsili davalı taraftan talep edildiğinde ise daha önce üzerinde anlaşma sağlanmış olmasına ve açıkça da davalı yanın bilgisinde olmasına rağmen davalı firma tarafından 500-Euroluk fatura bedeli ödenmediği gibi bu faturaya itiraz edilerek iade faturası kesilmesi yoluna gidildiğini, alacağı sürekli ertelenen müvekkili şirketin, en son çare olarak -------- esas sayılı dosyası ile 500-Euro cari hesap bakiyesi alacağı için, davalı şirket aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız ve kötüniyetle icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulması sağladığını, davalı tarafın haksız ve salt alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yaptığı itirazının iptaline karar verilmesini, davamızın kabulü ile, davalının ----- sayılı dosyasına vaki "itirazının iptali" ile takibin 500-Euro üzerinden devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, avukatlık vekalet ücreti ile noter masraflarının davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 863

VIII - Yükleme ve boşaltma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 67

Ferdi tadilat yapılabilmesi için ilgili mükellefin binası veya arazisi için

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/860 · K. 2025/430

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2025/419

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/192 · K. 2025/410

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2025/428

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/118 · K. 2025/414

8 Nisan 2025