DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında davacı müvekkilin emlak komisyonculuğu hizmetini yerine getirmesi ile hak etmiş olduğu hizmet bedelinin davalı tarafından ödenmemesi sonucunda hizmet bedelinin tahsili için ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca icra takibi başlatıldıktan sonra davalı yan müvekkilinin banka hesabına yalnızca hizmet bedeli ödenmiş akabinde borcu ödendiği beyan edilerek faize ve ferilerine itiraz edildiğini, her ne kadar arabuluculuk kanun yoluna başvurulmuş ve görüşme sağlanmışsa da görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, icra takibi başlatılan işbu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/861 Esas KARAR NO:2025/381 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında davacı müvekkilin emlak komisyonculuğu hizmetini yerine getirmesi ile hak etmiş olduğu hizmet bedelinin davalı tarafından ödenmemesi sonucunda hizmet bedelinin tahsili için ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca icra takibi başlatıldıktan sonra davalı yan müvekkilinin banka hesabına yalnızca hizmet bedeli ödenmiş akabinde borcu ödendiği beyan edilerek faize ve ferilerine itiraz edildiğini, her ne kadar arabuluculuk kanun yoluna başvurulmuş ve görüşme sağlanmışsa da görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, icra takibi başlatılan işbu takibe itirazın icra vekalet ücreti ve icra masrafları yönünden iptali ve takibe bu yönden devam edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya ilişkin ödeme emri ve dayanak belgelerinden alacaklı tarafından --------- açıklamasıyla faiziyle birlikte 246.465,21-TL'nin talep edildiği anlaşıldığını, zaman aşımı itirazımız da dahil Diğer tüm itiraz sebeplerimiz saklı kalmak kaydıyla, takip konusu alacak ödeme emri tarafımıza tebliğ edilmeden önce 21.08.2024 tarihinde ödendiğini, borcu kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin işlettiği ----adresindeki ------ satış mağazasında borcu karşılar değerde gıda maddesi bulunmakta olduğunu, takip konusu borcun tümüne ve bu borca ilişkin faiz, masraf, harç ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm ferilere yapmış olduğumuz itiraz çerçevesinde, İİK 66 gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesini ve İİK 62. maddesi çerçevesinde itirazının bir suretinin alacaklı vekiline tebliğini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının bakiye fatura alacağını ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, takip tarihinden sonra asıl alacağın ödenmesine rağmen icra takip dosyası ferilerinin ödenmediğini, takibin icra ferileri yönünden devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, tüm borcun ödendiğini beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartl...