DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin cari hesap alacağı bulunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle müvekkili tarafça; ------numaralı fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin fatura alacağına dair --- alacağın tahsiline ilişkin olarak ------- Esas dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu borcun tamamına, faize ve sair ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla --------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takipten sonra ödemesi yapılan 51.000,00-TL asıl alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/841 Esas KARAR NO:2025/592 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin cari hesap alacağı bulunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle müvekkili tarafça; ------numaralı fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin fatura alacağına dair --- alacağın tahsiline ilişkin olarak ------- Esas dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu borcun tamamına, faize ve sair ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla --------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takipten sonra ödemesi yapılan 51.000,00-TL asıl alacak haricinde kalan vekalet ücreti, harç, takip masrafları ve yargılama giderleri yönünden takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş, borcunu ödemiş olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, ödeme emrinde, huzurdaki davada dayanılan fatura belirtilmediğini, takibin dayanağı olmayan faturaya itirazın iptali davasında dayanılması iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağına aykırılık teşkil etmekte olduğunu, hiçbir şekilde müvekkilin borcu olduğu anlamına gelmemek kaydı ile - takip öncesi işletilen temerrüd faizi haksız olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılmış huzurdaki davanın reddine, reddedilen miktar üzerinden %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesi gereği iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, icra takibinden sonra dava tarihinden önce davalının haricen asıl alacağın tamamını ödediğini, ancak icra vekalet ücreti ve icra harç ve masraflarını ödemediğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır.İtirazın iptali davalarında alacak borç durumu ta...