Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/452 · K. 2025/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/452 K. 2025/334

E. 2024/452K. 2025/3347 Mayıs 2025
trafik kazasıbilirkişi raporutazminathaksız fiilrayiç değerdeğer kaybı tazminatıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 23/09/2023 tarihinde ....ŞTİ. adına kayıtlı ve olay günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonet cinsi araçla ... adına kayıtlı ve olay günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon cinsi aracın karıştığı trafik kazasının oluşumunda ...ŞTİ.'ye ait aracın sürücüsü ...'in karayolları trafik kanununun 56/1-A maddesini ihlal ettiği, ... adına kayıtlı aracın sürücüsü ...'ün herhangi bir kusurunun olmadığı, bu suretle haksız fiil nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait ... plakalı kamyon cinsi araçta hasarın meydana geldiği, bu hasarla beraber aracın onarım ve tamirat gördüğü, aracın değerinin azaldığı; kaza tespit tutanağı incelendiğinde kazadaki kusur oranının tamamen kazaya karışan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/452 Esas KARAR NO : 2025/334

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 23/09/2023 tarihinde ....ŞTİ. adına kayıtlı ve olay günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonet cinsi araçla ... adına kayıtlı ve olay günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon cinsi aracın karıştığı trafik kazasının oluşumunda ...ŞTİ.'ye ait aracın sürücüsü ...'in karayolları trafik kanununun 56/1-A maddesini ihlal ettiği, ... adına kayıtlı aracın sürücüsü ...'ün herhangi bir kusurunun olmadığı, bu suretle haksız fiil nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait ... plakalı kamyon cinsi araçta hasarın meydana geldiği, bu hasarla beraber aracın onarım ve tamirat gördüğü, aracın değerinin azaldığı; kaza tespit tutanağı incelendiğinde kazadaki kusur oranının tamamen kazaya karışan diğer sürücüye verildiği; kaza sonrası alınan ekspertiz raporu uyarınca müvekkilin aracında 130.198,86 TL zarar meydana geldiği; ZMSS kapsamında sigorta poliçesinin limiti dolduğu için değer kaybı bu kapsamda karşılanamadığı için davanın İMSS kapsamında bu dava ... Sigorta A.Ş.ye karşı açıldığı;meydana gelen kaza sebebiyle oluşan değer kaybına ilişkin fazlaya ilişkin haklarımız ve taleplerimiz saklı kalmak ve bilirkişi raporu sonrası tam olarak tespit edildikten sonra arttırılmak (HMK 107) üzere kaydıyla şimdilik 1.000 Türk Liralık değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak tarafımıza verilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Poliçe teminatına ilişkin beyanları: Müvekkil sigorta şirketi nezdinde... plakalı araç için düzenlenen 08.05.2023 -08.05.2024 vade tarihli ... nolu GENİŞLETİLMİŞ KASKO İhtiyari Mali Mesuliyet sigorta poliçesi bulunmaktadır. Kaza tarihi itibari(23.09.2023) ile IMM Kombine teminat 5.000.000,00 TL olduğu; davacı yanın taleplerinin Trafik Poliçe teminatları dahilinde kalması durumunda müvekkil şirket bakımından herhangi bir sorumluluk doğmayacağı; hasar dosyası kapsamında değer kaybına konu olan parça bulunmaması nedeniyle talep reddedildiği; dava konusu kazada davacının da kusuru irdelenmeli ve belirlenebilecek tazminatta indirim sebebi yapılması gerektiği; dava konusu kazada hasar gören parçaların eski tarihli kazalarında hasar görüp görmediği dolayısı ile orijinalliğini daha önce yitirmiş olup olmadığının tespiti gerektiği; davalının temerrüde düşürülmediği davacının aracının hususi araç olması nedeniyle yasal faiz üzerinden hüküm kurulmasını neticeten davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/568 · K. 2025/630

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2025/705

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/400 · K. 2025/564

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/457 · K. 2025/284

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/730 · K. 2025/68

24 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2024/665

1 Ekim 2024