Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/705 · K. 2024/665
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 K. 2024/665

E. 2022/705K. 2024/6651 Ekim 2024
bilirkişi raporuhaksız fiiltazminatsatış bedelisatış sözleşmesilimited şirketiadebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ... Ltd. Şti'nin, dava dışı ... A.Ş. şirketinin ... sistemini kullanmakta olan ... no.lu müşterisi olduğunu, şirket taşıtlarının ... istasyonlarından otomatik olarak nakit veya kredi kartı ile ödeme yapmadan yakıt almalarını sağlayan bir sistem olduğunu, ..., ... Sistemi olarak adlandırıldığını ve ... A.Ş. tarafından işletilmekte olduğunu, davacı müvekkilinin sisteme katılımının dava dışı diğer bir şirket olan ... Ltd. şirketi ile akdedilen sözleşme ile gerçekleştirildiğini, bu şirketin opet otobil distribütörü olduğu, müvekkili bu sistem üzerinden ve bu sistem aracılığı ile ... İstasyonlarından akaryakıt satın almakta, akaryakıt alım bedellerini ise nakden değil hesaben, otomatik ve elektronik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/705 Esas KARAR NO : 2024/665

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ... Ltd. Şti'nin, dava dışı ... A.Ş. şirketinin ... sistemini kullanmakta olan ... no.lu müşterisi olduğunu, şirket taşıtlarının ... istasyonlarından otomatik olarak nakit veya kredi kartı ile ödeme yapmadan yakıt almalarını sağlayan bir sistem olduğunu, ..., ... Sistemi olarak adlandırıldığını ve ... A.Ş. tarafından işletilmekte olduğunu, davacı müvekkilinin sisteme katılımının dava dışı diğer bir şirket olan ... Ltd. şirketi ile akdedilen sözleşme ile gerçekleştirildiğini, bu şirketin opet otobil distribütörü olduğu, müvekkili bu sistem üzerinden ve bu sistem aracılığı ile ... İstasyonlarından akaryakıt satın almakta, akaryakıt alım bedellerini ise nakden değil hesaben, otomatik ve elektronik ortamda ve yine bu sistem üzerinden ödemekte olduğu, 12.-14.10.2020 tarihleri arasında ...'in beş değişik akaryakıt istasyonundan ... sistemi kullanılarak beş adette toplam 5.315 TL tutarında akaryakıt harcaması yapıldığını, müvekkilinin yapmadığını, müvekkilinin iradesi dışında ve suç failleri ve şeriklerince gerçekleştirilen bu harcamaların davalı taraflarca müvekkiline ... sistemi üzerinden yüklenerek müvekkili hesabından otomatik olarak haksız, hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak tahsil edildiğini, dava konusu yapılan söz konusu işlemlerin müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğini, işlemlerde müvekkilinin rıza ve iradesi bulunmadığı gibi, işlemlerde müvekkiline ait taşıtlarında kullanılmadığını, başka kişilere ve araçlara yapılan akaryakıt yükleme ve satışları bedelinin haksız bir biçimde müvekkilinden tahsil edildiğini, müvekkilinin hesabından davalı taraflarca tahsil edilen tutarların müvekkilinin hesabına iadesinin istendiğini, yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak başvurunun anlaşmazlıkla sonuçlandığını, dava açma zorunluluğunun oluştuğunu, satışların akde aykırı olduğu gibi akaryakıt istasyon görevlilerinin işlemlerinin de haksız fiil niteliğinde olduğunu, davalıların sebep olduğu müvekkilinin zararının; 2.456 TL' sinin ... Ltd. Şti. Tarafından, 2.250,8 TL'sinin de ... Ltd.Şti. tarafından, müvekkiline ödeme tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tazminine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirketlere yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... vekilinin 28/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dosya arasına sunulan dava şartı arabuluculuk görüşmelerine taraflarınca usulüne uygun davet edilmediğini, arabuluculuk görüşmesine katılımları olmadan tutanak düzenlendiğini, davacının müvekkili şirket tarafından haksız bedel tahsil edildiğine ilişkin iddialarının yer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 115

2. Sorumsuzluk anlaşması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2023/166

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2023/779

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/747 · K. 2023/783

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/763 · K. 2024/395

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2024/794

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2024/699

23 Ekim 2024