Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/763 · K. 2024/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/763 K. 2024/395

E. 2023/763K. 2024/39529 Mayıs 2024
tazminathaksız fiilgörevli mahkemeistinaf yolutazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işideğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç 02.08.2023 tarihinde ... adına tescilli ... plakalı araçla birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı; davalı aracın Zorunlu Trafik sigortasının dahi bulunmadığı; davacı adına tescilli araçta oldukça yüksek bir hasar maliyeti oluştuğu; aracın büyük bir değer kaybına uğradığı; davalı Kaza Tespit Tutanağında müvekkil aracın hızlı seyrettiği iddiasında bulunmuş ise de olayın oluş şekli nazara alındığında bunun mümkün olamayacağı; davacı araca çarpan kendisi olduğu; görüş mesafesi açık; normal hızda seyretmesi durumunda aracını yavaşlatma imkanına sahip olup kazanın oluşumunu engellemesi kendisinden beklenebilecek olağan bir durum olduğu; davacının aracında bir çok parçanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/763 Esas KARAR NO : 2024/395

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç 02.08.2023 tarihinde ... adına tescilli ... plakalı araçla birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı; davalı aracın Zorunlu Trafik sigortasının dahi bulunmadığı; davacı adına tescilli araçta oldukça yüksek bir hasar maliyeti oluştuğu; aracın büyük bir değer kaybına uğradığı; davalı Kaza Tespit Tutanağında müvekkil aracın hızlı seyrettiği iddiasında bulunmuş ise de olayın oluş şekli nazara alındığında bunun mümkün olamayacağı; davacı araca çarpan kendisi olduğu; görüş mesafesi açık; normal hızda seyretmesi durumunda aracını yavaşlatma imkanına sahip olup kazanın oluşumunu engellemesi kendisinden beklenebilecek olağan bir durum olduğu; davacının aracında bir çok parçanın değiştiği "e Arşiv Fatura" belgesi ile sabit olduğu; değişen parçaların ise tamamının orijinal olmadığı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100-TL hasar farkı ile ve yine daha sonrasında bilirkişi raporu doğrultusunda tespit sonrası arttırılmak üzere şimdilik 1000-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 02.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsil davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar yanına yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle, arabuluculuk başvurusunun dava açıldıktan sonra yapıldığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiği; davanın görevsiz mahkemede açıldığı davacı tacir olmadığı gibi yapılan iş ticari iş olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği davacının %100 kusurlu olduğu neticeten davanın usulden reddine, ayrıayrı sebeplerden ötürü davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, mahkememizin görevli olup olmadığı görevli ise davacının değer ve hasar kaybı tazminatını davalılardan tahsil edip edemeyeceği hususlarından ibaret olduğu anlaşılmıştır. TTK m.4/1 uyarınca Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2024/1044

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2024/980

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2024/1071

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2024/1070

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/452 · K. 2025/334

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/72 · K. 2024/718

16 Ekim 2024