Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/875 · K. 2025/321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/875 K. 2025/321

E. 2023/875K. 2025/32115 Nisan 2025
cezai şartbilirkişi raporuabonelik sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliiadesatış sözleşmesiistinaf yoluBa-Bs Formlarıgecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satış sözleşmesi akdedildiğini, davalının birden fazla faturayı ödememesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, davalıya cezai şart faturası düzenlenerek gönderildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle takip başlatıldığını ancak haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: Davacı ve davalı tarafa ait vergi dairelerinden gelen ba/bs formları,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/875 KARAR NO : 2025/321

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satış sözleşmesi akdedildiğini, davalının birden fazla faturayı ödememesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, davalıya cezai şart faturası düzenlenerek gönderildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle takip başlatıldığını ancak haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER: Davacı ve davalı tarafa ait vergi dairelerinden gelen ba/bs formları, ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ----- esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 05.10.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişi ve elektrik mühendisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 25/12/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait ticari defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTKnın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak süresi içerisinde alındığı ve ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu, Takip konusu 09.06.2023 tarihli davacının düzenlediği cezai şart bedeli faturasının davalıya 10.06.2023 tarihinde e-fatura sistemi aracılığıyla teslim edildiği, buna karşın davalının davacı adına düzenlediği herhangi bir iade faturasının davalıya ait Form BS beyannamelerinde yer almadığı ve davalının faturaya 8 günlük süre içerisinde itiraz ettiğine dair herhangi bir belgenin dosya içeriğinde yer almadığı,2022 ve 2023 yıllarında davacının davalı adına toplamda 14 adet karşılığı kdv dahil 4.419.165,75 TL tutarlı fatura düzenlediği, karşılığında davalının takip tarihine kadar toplamda 2.747.353,74 TL tutarlı ödeme gerçekleştirdiği, böylece 23.06.2023 takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 1.671.812,01 TL borçlu olarak göründüğü, bu tutarın 859.812,01 TLlik kısmının cari hesaptan kaynaklanan borçtan, 812.000,00 TLsinin ise takip konusu cezai şart faturasından kaynaklandığı, ayrıca davalının takipten sonra 2024 yılında 345.280,33 TL ödeme yaptığı, nihayetinde 01.08.2024 tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 1.326.531,68 TL borçlu olarak göründüğü, Yukarıda yer verilen tespitlere göre takiple istenen tutarın davacıya ödenip ödenmeyeceği ile ilgili nihai değerlendirme Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, şeklinde tespitte bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 185

Envanter defterine işe başlama tarihinde ve metaakıben her hesap

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2025/316

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/388 · K. 2025/315

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/727 · K. 2025/318

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2025/317

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2025/314

15 Nisan 2025