DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket, aşağıda açıklayacağımız şekilde iki sözleşme dolayısıyla doğan alacaklarını tahsil etmek için ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ---- esas ----- karar sayılı değişik iş kararı ile davacı müvekkilin istediği ihtiyati haciz talebinin, 233.231,31.-TL yedek parça alacağı yönünden kabulüne, 117.820,98.-TL kira bedeli alacağı yönünden ise mahkeme görevli olmadığından usulen reddine karar vermiştir. Sonra ---- İcra dairesinde ---- dosya numarası ile icra takibi başlatılmıştır. Talimat ile ----- İcra Dairesince karşı tarafın adresi olan------ adresine fiili hacze...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/736 KARAR NO : 2024/758
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket, aşağıda açıklayacağımız şekilde iki sözleşme dolayısıyla doğan alacaklarını tahsil etmek için ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ---- esas ----- karar sayılı değişik iş kararı ile davacı müvekkilin istediği ihtiyati haciz talebinin, 233.231,31.-TL yedek parça alacağı yönünden kabulüne, 117.820,98.-TL kira bedeli alacağı yönünden ise mahkeme görevli olmadığından usulen reddine karar vermiştir. Sonra ---- İcra dairesinde ---- dosya numarası ile icra takibi başlatılmıştır. Talimat ile ----- İcra Dairesince karşı tarafın adresi olan------ adresine fiili hacze gidilmiş; fiili haciz sırasında karşı taraf, şirketin adresinin hacze gidilen yer olmadığı iddiasında bulunmuş, görevlilerce mahalde inceleme yapılarak vergi levhası bulunmuş ve karşı tarafın hacizden kurtulmak için yanlış beyanda bulunmuş olduğu anlaşılmıştır. İlerleyen aşamalarda verilen ihtiyati haciz kararı yetki yönünden itiraza uğrayınca, karar, mahkeme tarafından yetkisizlik dolayısıyla kaldırmış ve bunun üzerine müvekkil şirketçe ----İcra Müdürlüğü'nün -----Sayılı dosyasına ile aynı içerikle takip başlatılmıştır. Davalı Şirket tarafından takibe itiraz edilince takip durmuştur. Müvekkil zorunlu arabuluculuk sürecini tamamladıktan sonra anlaşma olmadığı için işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğmuştur. 1-Davamızın KABULÜ ile İtirazın İPTALİNE ve TAKİBİN DEVAMINA, 2-Takip konusu alacağın %40'ı nispetinde davalı aleyhine İCRA İNKAR TAZMİNATINA HÜKMEDİLMESİNE, 3-Her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kiralama alacakları açısından taleplerinin işbu davadan tefrik edilmesini, ayrı bir esasa kaydedilmesini ve devamında da söz konusu hukuki ihtilafın kamu düzeninden sayılan görev itirazımızın da dikkate alınarak görevsizlik kararı verilerek sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini; Tarafımızca açılan dava ile huzurdaki dava arasında fiilen bağlantı bulunması gerekçesiyle davamızın sonucunun davasının dava neticesindeki alacak miktarı ve haklılık payını doğrudan etkileyeceği göz önünde bulundurularak ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----. Sayılı dosyanın bu dosya açısından bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini ; Davacının gerek ----- ile ilgili olarak hizmetin/ emtianın gizli ayıplı teslimi gerekse de kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacakların da fahiş ve haksız talep ve davasının REDDİNE karar verilmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalıya yükletilmesi talep etmiştir.
DAVANIN ...